Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-46/2023 от 21.02.2023

Мировой судья судебного участка № Шаповалова Е.М., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>

Апел.гр.дело№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козловой М.А.,

при секретаре судебного заседания Якушкиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Серова А. Н. на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«гражданское дело № по иску Серова А. Н. к ООО «Сервис Ассист» о взыскании денежных средств передать для рассмотрения по подсудности Ново-Савиновский районный суд <адрес> Республики Татарстан»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Серов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Сервис Ассист» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор купли-продажи автомобиля марки LADA, № New LADA Granta. Для приобретения указанного автомобиля между ним и ООО «Сетелем банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Серовым А.Н. был подписан договор № (Автодруг-3) с ООО «Сервис Ассист» о предоставлении услуг по обслуживанию помощи на дороге стоимостью 650 рублей, а также предоставлении консультации по условиям кредитных и страховых программ стоимостью 64 350 рублей. Полная сумма 65 000 рублей была внесена в тело кредита в стоимость оплаты иных потребительских нужд. ДД.ММ.ГГГГ Серовым А.Н. в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства в размере 650 рублей, в возврате суммы за консультацию в размере 64 350 рублей было отказано. Истец просит признать недействительным пункт 5.4 договора № (Автодруг-3) и взыскать с ответчика денежные средства в размере 64 350 рублей, почтовые расходы в размере 423 рубля 20 копеек. Истец Серов А.Н. полагает, что возникшие правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Шаповаловой Е.М. гражданское дело № по иску Серова А. Н. к ООО «Сервис Ассист» о взыскании денежных средств передано для рассмотрения по подсудности <адрес>.

При решении вопроса о подсудности данного гражданского дела, мировым судьей выявлено, что в рассматриваемом случае условиями договора предусматривалось предоставление консультаций по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультации по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультации по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»), что не соответствует названным критериям понятия потребителя, соответственно, на эти правоотношения действие Закона «О защите прав потребителей» не распространяется.

Таким образом, в данном случае между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются нормами гражданского законодательства, в связи с чем подсудность рассмотрения данного спора не может определяться в соответствии с часты 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» и статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением суда Серовым А.Н. подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить данное определение суда, поскольку спорный предварительный договор № (Автодруг-3) был заключен для бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Услуги, предоставляемые договором, не оказывались. Кроме того предварительный договор № (Автодруг-3) ООО «Сервис Ассистент» является абонентским и согласно условиям п.2.2. может быть заключен при потребительских программах. Также суд не принял во внимание, что при покупке автомобиля и оформлении вышеуказанных договоров истцу необходимо было предоставить справку с места работы № и электронную копию трудовой книжки как, гражданину, приобретающий автомобиль по государственной программе исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

ООО «Сервис Ассист» направил в суд ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика, в связи с тем, что данные отношения не регулируются Законом «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Серовым А.Н. и ООО «Сетелем банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 518 024 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сервис Ассист» и Серовым А.Н. заключен договор на подключение к программам помощи на дорогах № (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой услуг в размере 65 000 рублей.

По условиям договора, предоставлялись услуги «Помощи на дороге», а также консультации по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультации по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультации по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»).

Свое исковое заявление истец мотивирует тем, что необходимости в данных услугах он не имеет, консультации ему оказаны не были, при этом полагает, что возникшие правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей», применяя которые, истцом определена подсудность спора по месту жительства истца.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительств ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 2 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что юридическим адресом ответчика ООО «Сервис Ассист» является: <адрес>

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам, следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных, нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля. 1992 года N 2300-Г "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав, потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем-третьим преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 14.07,2022) "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных,- домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то для каких нужд он был заключен.

Как следует из представленных материалов дела, договор от ДД.ММ.ГГГГ № (Автодруг-3) среди услуг по абонентскому обслуживанию предусматривает для истца право требования широкого спектра услуг - как услуг личного характера, не направленных на получение прибыли, так и коммерческих, то есть;

- консультаций по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода;

- консультаций по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций;

-консультаций по правилам применения налогового режима "налог на профессиональный доход" ("самозанятый").

Пунктом 2.2. Договора также предусмотрена "одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом вышеприведенных положений закона стоимость пакета услуг не зависит от того, пользуется ли потребитель всеми включенными в пакет услугами или только некоторыми из них.

Вышеприведенный перечень услуг не направлен на удовлетворение личных целей, а имеет коммерческую, предпринимательскую направленность.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Согласно абзацу первому пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права,, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных выше правовых норм и актов разъяснения законодательства следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует определять не только субъектный состав участников того или иного договора и то, для каких нужд он был заключен, но и наличие иных законов Российской Федерации, регулирующих возникшие правоотношения и подлежащих применению при рассмотрении возникшего спора, имея в виду, что приоритетным регулированием возникших отношений является регулирование именно отраслевыми законами, содержащими нормы гражданского права.

В представленных суду материалах дела не содержится доказательств заключения между сторонами договора исключительно для личных либо семейных нужд истца, само по себе указание об этом в иске, без соответствующего документального подтверждения не может быть принято во внимание.

С учетом изложенного, мировой судья правильно пришел к выводу, что положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части отношений подсудности в рассматриваемом случае не применимы.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Признание Конституцией РФ нрава гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что оснований для рассмотрения данного дела мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> не имелось, ввиду нарушения правил подсудности, мировой судья пришел к выводу о необходимости передачи гражданского дела по подсудности в <адрес> по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи постановлено в полном соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм процессуального права мировым судьей не было допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении гражданского дела № по иску Серова А. Н. к ООО «Сервис Ассист» о взыскании денежных средств для рассмотрения по подсудности в Ново-Савиновский районный суд <адрес> Республики Татарстан» - оставить без изменения, частную жалобу Серова А. Н. на без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья: М.А.Козлова