Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-133/2024 от 02.04.2024

Мировой судья Голубкина Т.В.                      дело № 11-133/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 года                         город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи                Свиновой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания                Минибаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рязановой Е. В. на решение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» к Рязановой Е. В. о взыскании долга по договору займа, которым постановлено: «Удовлетворить исковые требования ООО «ДЗП-Центр» к Рязановой Е. В. о взыскании долга по договору займа в полном объеме.

Взыскать с Рязановой Е. В. (паспорт №) в пользу ООО «ДЗП-Центр» (ОГРН 1147847029990) задолженность по договору займа № от <дата> в размере 29 600 рубле, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1088 рублей, расходы по уплате юридических услуг в размере 5000 рублей, всего взыскать 35 688 рублей 00 копеек.»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЗП-Центр» обратилось к мировому судье с иском к Рязановой Е. В. о взыскании долга по договору займа. В иске указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 14600 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование согласно п. 4 условий договора, в срок до <дата> включительно. Истцом денежные средства в размере 14600 рублей были перечислены на банковскую карту ответчика. Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала истца в сети интернет, расположенного по адресу: wvyw.dozarplati.com. А именно заемщик подписал договор аналогом собственноручной подписи. В качестве АСП используется телефонный номер заемщика, на который высылается код (индивидуальный ключ). Телефонный номер заемщика вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также подписания договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа. После одобрения займа, ответчиком был введен свой номер телефона для получения кода и подписания договора займа, а также приложенных к нему документов. На <дата> задолженность заемщика по договору не погашена и составляет 29 600 рублей, из расчета: 14600 рублей – основной долг + 2966,40 рублей – проценты + 12033,60 рублей – штрафной процент. Для подписания искового заявления и иных процессуальных документов истцом был привлечен представитель на основании заключенного договора возмездного оказания юридических услуг № от <дата>. В этой связи истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. <дата> заимодавец был переименован из ООО МФК «ДЗП-Центр» в ООО МКК «ДЗП-Центр», а <дата> переименован из ООО МКК «ДЗП-Центр» в ООО «ДЗП-Центр». Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 29600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1088 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Определением мирового судьи от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, был привлечен Рязанов А. Е..

Представитель истца Якушенко Е.П. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Рязанова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие, представила письменное возражение, приобщенное к материалам дела, согласно которому с исковыми требованиями не согласилась, договор займа она не заключала, карта на которую были перечислены денежные средства ей не принадлежит.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельный требований относительно предмета спора, Рязанов А.Е. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры <дата> постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает законность и обоснованность решения, указывает, что считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным. Мировой судья установил, что <дата> посредством сообщения заимодавцу уникального конфиденциального символичного кода, полученного в смс-сообщении, между истцом и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 14600 рублей сроком до <дата>. Денежные средства были перечислены на банковскую карту АО «Тинькофф банк», которая никогда не принадлежала ответчику. В связи с тем, что ответчиком не были получены деньги от займодавца, договор считается незаключенным. Просила решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, незаявляющее самостоятельный требований относительно предмета спора, Рязанов А.Е. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, был извещен надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

При рассмотрении апелляционной жалобы Рязановой Е.В. суд апелляционной инстанции полагает необходимым проверить обжалуемое решение суда в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и не связывая себя доводами жалобы, в связи с необходимостью проверки правильности применения мировым судьей норм материального права, в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Из материалов дела следует, что ООО МКК "ДЗП-Центр" (в настоящее время - ООО "ДЗП-Центр") является микрофинансовой организацией.

<дата> между Рязановой Е.В. и ООО МКК «ДЗП-Центр» был заключен договор займа №, согласно индивидуальным условиям которого микрофинансовая организация предоставила заемщику кредит в размере 14 600 рублей с начислением процентов за пользование займом исходя из процентной ставки от суммы займа за каждый день пользования в зависимости от периода пользования (п.4 договора), полная стоимость кредита составила 351,120% годовых на срок до <дата>.

Указанный договор заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет по адресу: www.dozarplati.com.

Основным условием заключения договора займа было предоставление заемщиком персональных данных, фиксируемых в анкете, и, после их проверки, заемщик получает sms-сообщение с кодом, который вводит в личном кабинете, тем самым, подписывая договор простой электронной подписью, в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов ООО "МКК "ДЗП-Центр" и Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.В заявлении-оферте на предоставление потребительского микрозайма Рязановой Е.В. указаны номер мобильного телефона, адрес электронной почты, приведены данные паспорта, сведения о дате рождения и месте регистрации, которые являются сведениями, идентифицирующими ее личность.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий количество, периодичность и размер платежей указаны в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора займа.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма обществом применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы займа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма. При этом право на взыскание начисленной пени возникает у займодавца не ранее 16 дня. В случае нарушения срока возврата займа более чем на 99 дней заемщик обязуется оплатить заимодавцу пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день нарушения обязательства, начиная с сотого дня просрочки и до момента фактически возврата займа.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, подписывая настоящие индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, ответчик подтвердил, что до получения суммы займа ознакомился с информацией о предоставлении потребительских микрозаймов, содержащейся на официальном сайте займодавца www.dozarplati.com.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч.1 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи»).

Как установлено мировым судьей, данный договор был заключен путем подачи Рязановой Е.В. заявления-оферты на предоставление потребительского займа на сайте ООО МКК «ДЗП-Центр» и присоединения к Правилам предоставления микрозаймов ООО МКК «ДЗП-Центр».

Из п. 3.2, п.3.2.2 Правилам предоставления микрозаймов ООО МКК «ДЗП-Центр» следует, что после ознакомления с документами и информацией заемщик заполняет заявление на предоставление займа: в электронном виде на сайте и/или в мобильном приложении, либо в любом офисе Общества. Если клиент подписывает заявление на сайте и/или в мобильном приложении, то он должен это сделать посредством онлайн – сервиса либо используя личный кабинет, указывая паспортные данные в анкете-заявке на получение займа.

При этом подтверждение согласия заемщика с условиями договора микрозайма служит акцептирование им данных условий путем подписания простой электронной подписью.

В соответствии с п.6.7.5 Правил предоставления микрозаймов, заемщик получив запрос заемщика, направляет на указанный в заявлении номер мобильного телефона в составе СМС-сообщения сгенерированный (одноразовый) пароль, который является аналогом собственноручной подписи.

Таким образом, представленные пункты правил предполагают возможность заключения договора займа в отсутствие личного участия заемщика, путем предоставления последним паспортных данных, номера банковской карты, а также номера мобильного телефона, который используется в рамках подписания заемщиком согласия на получение займа.

Следовательно, в рамках настоящего спора о взыскании задолженности по микрозайму также подлежат установлению обстоятельства предоставления ответчиком данных сведений и их принадлежность ответчику.

В подтверждение исполнения кредитором обязательств по предоставлению займа после ввода кода из сообщения, истцом представлена информация о платеже, из которой следует, что <дата> на банковскую карту с номером № были перечислены денежные средства в размере 14600 рублей.

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей запрошена информация о принадлежности абонентского номера телефона, указанного в анкете- заявлении.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Мегафон», абонентский номер +№, посредством которого был заключен договор займа, зарегистрирован на Рязанову Е.В.

Таким образом, из представленной истцом информации следует, что подписание условий договора осуществлялось с номера мобильного телефона + №, перечисление денежных средств - на банковскую карту с номером №.

Ответчик, возражая против иска, оспаривала наличие каких-либо договорных взаимоотношений с микрофинансовой организацией, принадлежность ей банковской карты и факт получения денежных средств.

С целью проверки обоснованности возражений ответчика, мировым судьей был направлен соответствующий судебный запрос в АО «Тинькоф Банк» для установления обстоятельств принадлежности спорных данных ответчику.

Согласно подготовленному АО «Тинькофф банк» ответу на судебный запрос, карта номером № оформлена на имя Рязанова А. Е., <дата> года рождения. При этом согласно представленной банком выписке по карте следует, что действительно <дата> на указанную банковскую карту были перечислены денежные средства в размере 14 600 рублей.

<дата> заимодавец ООО МФК "ДЗП-Центр" был переименован в ООО МКК "ДЗП-Центр", а <дата> - в ООО "ДЗП-Центр", что подтверждается учредительными документами в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Мировой судья, руководствуясь ст. ст.809, 810, ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установив, что абонентский номер телефона принадлежит Рязановой Е.В., на момент заключения договора займа ответчик и Рязанов А.Е. были зарегистрированы по одному адресу, проверив расчет истца, взыскал с ответчика в пользу ООО «ДЗП-Центр» задолженность по договору займа по состоянию на <дата> в размере 29600 рублей, в том числе: 14600 рублей – основной долг, 2966,40 рублей – основной процент, 12033,60 рублей - штрафные проценты.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи не может согласиться по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, в частности ответом АО «Тинькофф банк», данные банковской карты, введенные в личном кабинете на сайте микрофинансовой организации, Рязановой Е.В. не принадлежат.

Поступление в адрес кредитора паспортных данных, номера мобильного телефона предполагаемого заемщика само по себе не подтверждает и не опровергает возникновение спорных правоотношений между сторонами в отсутствие подтверждения перечисления денежных средств и получение их ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу вышеприведенных норм права следует, что обязанность представить доказательства, подтверждающие передачу денежных средств по договору займа в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца.

Таким образом, именно заимодавец обязан представить доказательства передачи заемщику денежных средств (обзор судебной практики ВС РФ N 3(2015), утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015).

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику суммы займа, что в свою очередь исключает возникновение на стороне ответчика обязательства по возврату суммы займа.

При таком положении, учитывая, что в материалах дела не нашел своего подтверждения факт заключения между сторонами кредитного договора и его исполнение в виде перечисления денежных средств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленное по делу решение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск от <дата> об удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» к Рязановой Е. В. о взыскании долга по договору займа нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2024 ░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░ ______________ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░ _______ ░.░. ░░░░░░░░░

« ___ » _____________ 2024 ░░░░