Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1300/2023 ~ М-826/2023 от 22.03.2023

Дело №

УИД 05RS0№-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 11 мая 2023 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Махаевой Х. К. к Колтырину Д. Б., о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Махаева Х.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Колтырину Д.Б. о взыскании с Колтырина Д. Б. в пользу Махаевой Х.К. долга в размере 280 000 рублей по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами 61607,87 рублей.

Требования мотивированным тем, что Махаева Х.К. передала в долг Колтырину Д.Б. денежную сумму в размере 280 000 рублей. Согласно устной договоренности Колтырин Д.Б. должен был возвратить долг, однако по настоящее время долг не возвращен, в связи, с чем Махаева Х.К. с указанными требованиями обратилась в суд.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в зал судебного заседания не явились причину не явки суду не сообщили, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Махаевой Х.К. и Колтыриным Д.Б. был заключен устный договор займа.

Махаевой Х.К. во исполнение указанного договора были переданы ответчику денежные средства в размере 280 000 рублей

Как установлено судом по настоящее время ответчик Колтырин Д.Б. так и не вернул сумму займа, задолженность ответчика по указанному договору составила 280 000 рублей, в связи, с чем иск подлежит удовлетворению в данной части.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ Колтыриным Д.Б. не представлены доказательства подтверждающие факт возврата суммы займа истцу Махаевой Х.К., а также какой-либо его части.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования о взыскании суммы основанного долга в размере 280 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования Махаевой Х.К. о взыскании процентов за просрочку возврата займа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Неисполнение обязательства по устному договору купли-продажи автомобиля предоставляет истцу возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящих исковых требований о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

При задолженности 280000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 61607,87 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспаривался, также, как и не представлялся свой расчет.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования Махаевой в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, а последнему при подаче искового заявления было отсрочено уплата государственной пошлины в размере 8616 рублей, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск Махаевой Х. К. к Колтырину Д. Б., о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Колтырина Д. Б., в пользу Махаевой Х. К. долг по договору займа в размере - 280000 (двести восемьдесят тысяч руб. 00 копеек).

Взыскать с Колтырина Д. Б., в пользу Махаевой Х. К. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 61607 (шестьдесят один тысяч шестьсот семь) рублей 87 копеек.

Взыскать с Колтырина Д. Б. государственную пошлину в доход местного бюджета МО ГО «<адрес>» в сумме 8616 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                      Д.А.Шуаев