Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-10/2023 от 18.04.2023

<...>

мировой судья – Иванова М.Г.                                                                                             дело № 10-10/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил                                                  4 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородиной Е.В.,

с участием прокурора Ахлюстина В.С.,

осужденного Окулова С.Ю.,

защитника – адвоката Бызовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе осужденного Окулова С.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, от 1 марта 2023 года, которым

    Окулов Сергей Юрьевич, <...>, ранее судимый:

    - 12.03.2014 года Кушвинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы; 30.05.2016 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17.05.2016 года освобожден условно – досрочно на срок 4 месяца 1 день;

    - 25.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

    - 21.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждено по приговору от 25.06.2020 года; на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25.06.2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

    - 22.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы;

    - 23.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 10 месяцам лишения свободы;

    - 29.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговорам от 21.09.2021 года, от 22.09.2021 года и от 23.09.2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; 08.07.2022 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27.06.2022 года освобожден условно – досрочно на срок 8 месяцев 10 дней;

    признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Окулова С.Ю. – в виде заключение под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания Окулову С.Ю. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Окулова С.Ю. под стражей с 9 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в отбытый срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от 29.09.2021 года, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27.06.2022 года, постановлено исполнять самостоятельно.

    В приговоре разрешена судьба гражданского иска, вещественного доказательства и процессуальных издержек.

    Заслушав доклад судьи по существу обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнений к апелляционной жалобе осужденного, возражений государственного обвинителя, выступление осужденного, защитника и прокурора,

установил:

приговором мирового судьи Окулов признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном 11 ноября 2022 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием Окулова с предъявленным обвинением уголовное дело было рассмотрено в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке судебного разбирательства.

    В апелляционной жалобе осужденный Окулов выражает несогласие с приговором суда в связи с суровостью назначенного наказания, просит признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств п.п. «и, д» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной и совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Считает, что мировой судья не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие несовершеннолетней дочери. Считает, что мировой судья не в полной мере учел имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие устойчивых социальных связей, положительные характеристики его личности, получение грамот по месту отбывания наказания, инвалидность второй группы бессрочно. Просит применить положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

    В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Окулов просит с учетом состояния его здоровья применить к нему положения ст. 61, ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить минимально возможное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на указанную выше апелляционную жалобу заместитель прокурора Ленинского района г.Нижний Тагил Свердловской области Краузе просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом его особенностей, предусмотренных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с предъявленным обвинением, мировой судья правильно квалифицировал действия Окулова по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Каких – либо нарушений норм уголовно – процессуального закона мировым судьей при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Окулову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рецидиве преступлений в силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание в виде лишения свободы является справедливым, его назначение в приговоре мотивировано.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей обоснованно признаны в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях осужденного, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым Окулов представил информацию об обстоятельствах совершенного преступления, дал правдивые и полные показания способствующие расследованию; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Окулова, который является инвалидом второй группы, участие в воспитании и содержании несовершеннолетней дочери своей супруги.

    Вместе с тем, содержащиеся в апелляционной жалобе Окулова доводы о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными, поскольку, как следует из приговора, судом установлено, что осужденный является получателем пенсии; наличие второй группы инвалидности не препятствует его трудовой деятельности с ограничениями; хищение цепной пилы, не являющейся предметом первой необходимости, он совершил в целях последующей реализации и приобретения продуктов питания и спиртного, что в совокупности не свидетельствует об имущественной несостоятельности Окулова и о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, оправдывающих совершение им преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие несовершеннолетней дочери своей супруги, участие в воспитании и содержании данной девочки, мировым судьей обоснованно признано обстоятельством, смягчающим наказание, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для признания наличия несовершеннолетней дочери супруги смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, мировой судья обоснованно принял во внимание иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора, в том числе, удовлетворительные характеристики его личности.

Ввиду того, что Окулов, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений в действиях Окулова в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом мировой судья обоснованно не установил оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом первой инстанции справедливо не установлено, в связи в чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для применении положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Окулова не имеется, в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающего наказание обстоятельства.

Мировым судьей обоснованно на основании ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено Окулову наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы.

При этом мировым судьей в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации мировым судьей сохранено Окулову условно – досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кушвиснкого судебного района Свердловской области от 29.09.2021 года, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27.06.2022 года, связи с совершением преступления небольшой тяжести, недопущением нарушений порядка отбывания наказания, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Окулову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Уголовного кодекса Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    В то же время, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания. Согласно материалам уголовного дела, Окулов награждался грамотами (благодарностями) по месту предыдущего отбывания наказания (т. 1 л.д. 84, 85). Указанные документы были исследованными мировым судьей в судебном заседании. Однако, данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

    С учетом изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает обстоятельством, смягчающим наказание Окулову, наличие грамот (благодарностей) по месту предыдущего отбывания наказания.

    При этом, наказание в виде лишения свободы по преступлению назначено в минимальном размере, с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, следовательно, оснований для снижения размера назначенного наказания у суда апелляционной инстанции не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, от 1 марта 2023 года, в отношении Окулова Сергея Юрьевича – изменить.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признать обстоятельством, смягчающим наказание Окулову С.Ю., наличие грамот (благодарностей) по месту предыдущего отбывания наказания.

    В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Окулова С.Ю. удовлетворить частично.

    Апелляционное постановление вступает в силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

<...>

<...>

Судья -                                                                                                               А.В. Пфейфер