Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2813/2023 ~ М-1756/2023 от 07.07.2023

                                                                                                 Дело №

УИД: 91RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 декабря 2023 года                                                                    <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО5 о возмещении ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1, ФИО2, ФИО3, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО5 о возмещении ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником <адрес>-А по <адрес> в <адрес> Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков в результате ненадлежащей эксплуатации санитарного оборудования произошел залив квартиры истца. Факт залива, а также причиненный ущерб квартире истца, подтверждается актом обследования жилого помещения после залива от ДД.ММ.ГГГГ Согласно произведенной оценке стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца, пострадавшей от залива, составляет 101959 руб. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчиков в ее пользу сумму ущерба размере 101959 руб., расходы за проведение оценки ущерба и изготовление фотографий и копий документов в размере 7500 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5, в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание истец не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассматривать дело в её отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела по месту регистрации извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Судебные извещения, отправленные по месту их регистрации, возвращено в суд без вручения адресатам в связи с истечением срока хранения. Не получая судебные извещения ответчики злоупотребляют предоставленными процессуальными правами, данное обстоятельство расценивается судом как отказ от получения судебной повестки.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд считает ответчиков извещенными о судебном заседании надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая, что истец против такого порядка рассмотрения дела не возражает.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ), судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>А по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Совладельцами вышеуказанного жилого помещения являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3, о чем свидетельствуют данные технического паспорта на приватизированную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения ФИО4 была обследована <адрес>-А по <адрес> в <адрес>, о чем составлен акт. В ходе обследования квартиры истца комиссией установлено, что в квартире произошло заливание холодного водоснабжения, холодной водой залиты полы потолки, стены в ванной, на кухне и прихожей. В комнате вдоль стены имеются следы затоплений. Указано, что в вышерасположенной <адрес>-А по <адрес> в <адрес> оставлен открытым водопроводный кран, трубы в удовлетворительном состоянии.

Согласно отчету об оценке №, выполненному Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки», рыночная стоимость затрат на восстановление имущества расположенного в <адрес> в <адрес> составляет 101 959,00 руб.

Как установлено судом и следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ совладельцами <адрес>-А по <адрес> в <адрес> являются ФИО6, ФИО5, по ? доле каждый.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Согласно пунктам 1, 2 стаьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, установлена обязанность собственника жилого помещения использовать данное жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В части 4 статьи 30 ЖК РФ также указана обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.

Таким образом, ответчики, являясь собственниками жилого помещения, не приняли достаточных мер для предотвращения причинения вреда третьим лицам, чем нарушили требования пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 и части 4 статьи 30 ЖК РФ.

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрена обязанность причинителя вреда доказать отсутствие вины в причинении вреда. Между тем, таких доказательств ответчиками не представлено, а потому суд считает необходимым возложить на них обязанность возместить причиненный истцу вред.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, суд принимает во внимание отчет об оценке №, согласно выводам которого стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива квартиры истца, имевшего место в ДД.ММ.ГГГГ, составляет 101 959,00 руб.

Выводы, изложенные в данном заключении, ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорены, допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты, заключение является полным и обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца стоимости восстановительного ремонта, причиненного заливом квартиры, в размере 101 959,00 руб.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд, оценивая характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчиков, а также с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым снизить заявленную истцом сумму и взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу залитием квартиры, в размере 5 000 руб.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно предоставленной квитанции, истец произвела оплату услуг по проведению оценки в размере 7000,00 руб.

Суд полагает, что указанные расходы были понесены истцом в связи с нарушением её прав ответчиком, а также ее обращением с настоящим иском в суд и предоставлением доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в связи с чем являются убытками, которые подлежат возмещению в полном объеме.

В части взыскания с ответчиков расходов за изготовление фотопечати и копий документов в размере 500 руб., то суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, так как доказательств необходимости несения указанных расходов в связи с рассмотрением настоящего спора материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 3689 руб.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 и ФИО5 солидарно в пользу ФИО4 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 101 959,00 руб., расходы за проведение оценки ущерба в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., государственную пошлину в размере 3689 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              З.А.Бойко