Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2011 ~ М-878/2011 от 22.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации №

20 мая 2011 года Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Васильева С.Д., при секретаре Гармаеве М.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице Улан-Удэнского филиала к Очиров В.О., Барлуков А.М., Очирова Н.Н. о взыскании суммы,

У с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «БИНБАНК» в лице Улан-Удэнского филиала обратилось с иском к Очиров В.О., Барлуков А.М., Очирова Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 371664 руб. 43 коп., а также расходов, понесенным банком при уплате госпошлины в доход государства при подаче иска в суд в размере 6 916 руб. 64 коп..

Из существа иска следует, что 16 августа 2007 года между истцом и ответчиком Очиров В.О. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 рублей сроком с взиманием 20 % годовых и условием возврата кредита до 16.08.2012 г.. В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками Очирова Н.Н., Барлукова А.М. были заключены договора поручительства. В соответствии с п. 5.1 кредитного договора и п. 1.3 договоров поручительства Ответчики обязаны погасить кредит и все причитающиеся Банку в соответствии с договором платежи. Однако ответчиком Очиров В.О. с 10 марта 2009 года обязанности по возврате суммы кредита не выполняются, в связи с чем по состоянию на 23.11.2010 года образовался долг в размере 371664 руб. 38 коп., из которых: 138250 руб. 35 коп. – сумма задолженности по кредитному договору, 107056 руб. 48 коп - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 71590 руб. 70 коп. – сумма просроченных процентов, 984 руб. 80 коп. – сумма срочных процентов, 33496 руб. 96 коп. – сумма начисленных пеней за просрочку ссудной задолженности, 14285 руб. 09 коп.- пени за просрочку процентов, 6000 руб. - штраф. В связи с тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, Банк просил взыскать вышеуказанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6916 руб. 64 коп..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Игумнова М.А. исковые требования в части начисления пеней за просрочку процентов уменьшила до 12 285 руб. 09 коп., от сумма штрафа отказалась, в остальной части иск поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Барлуков А.М. исковые требования в части требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суммы просроченной задолженности по основному долгу, суммы просроченных процентов, суммы срочных процентов признал. В части взыскания начисленной неустойки просил суд уменьшить сумму.

В судебное заседание ответчики Очиров В.О. не явились по неизвестной суду причине, о дне слушания надлежащим образом уведомлены. До начала судебного заседания от ответчиков какого-либо заявления об отложении дела не поступило.

Суд с согласия участников процесса считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и Очиров В.О. 16 августа 2007 года был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 рублей сроком с взиманием 20 % годовых и условием возврата кредита до 16.08.2012 г... При этом погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитом должны были погашаться по графику в соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в силу 4.1 договора.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору истцом 16.08.2007года были заключены договора поручительства с ответчиками Барлукова А.М., Очирова Н.Н.

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства Барлуков А.М. и Очиров В.О. обязались в полном объеме отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору. Согласно п. 1. 2 договора поручительства поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Согласно п. 1.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик.

Как установлено в суде, ответчиком погашения основной суммы кредита, равно как и процентов за пользование кредитов, перестали производиться с марта 2009 года.

В соответствии с п. 8.2 Кредитного договора Банк имеет право предъявить требования о досрочном возврате кредита в случае нарушения обязательств по Договору.

Поскольку ответчик Очиров В.О. нарушил исполнение обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными материалами, то суд взыскивает 138250 руб. 35 коп. – сумму задолженности по кредитному договору, 107056 руб. 48 коп - сумму просроченной задолженности по основному долгу, 71590 руб. 70 коп. – сумму просроченных процентов, 984 руб. 80 коп. – сумму срочных процентов с ответчиков в солидарном порядке, в силу ст. 363, 309, 310, 819 ГК РФ и условий кредитного договора.

В рассматриваемом случае законом или договором субсидиарная ответственность не предусмотрена.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки за нарушение обязательств по кредиту последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, суд в силу ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить их размер: пеню за просрочку ссудной задолженности до 15 000 руб., пеню за просрочку процентов в размере 1 500 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд с учетом присужденных сумм взыскивает солидарной с ответчика, оплаченную истцом государственную пошлину в пределах присужденных сумм в размере 6543 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Очиров В.О., Барлукова А.М., Очирова Н.Н. в пользу ОАО «БИНБАНК» 340926(триста сорок тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 15 коп., в том числе 138250 руб. 35 коп. – сумму задолженности по кредитному договору, 107056 руб. 48 коп - сумму просроченной задолженности по основному долгу, 71590 руб. 70 коп. – сумму просроченных процентов, 984 руб. 80 коп. – сумму срочных процентов, 15000 руб. - пеню за просрочку ссудной задолженности, 1500 руб. пеню за просрочку процентов, 6543 руб. 82 коп. - расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Васильева С.Д.