Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2022 от 21.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е                             №12-49/2022

19 мая 2022 года Ишимский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромова С.А.

при секретаре: Подушковой К.А.,

рассмотрел дело по жалобе Селиверстова Сергея Сергеевичатября hz, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев, за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Селиверстов С.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев, за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения – управление транспортным средством в состоянии опьянения. При рассмотрении административного дела были нарушены нормы КоАП РФ, так как не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, освидетельствование было проведено с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и производство по делу прекратить.

Селиверстов С.С. в судебное заседание не явился, его представитель Семенова Т.А. на доводах жалобы настаивала.

Суд считает, что срок на обжалование постановления Селиверстовым С.С. не пропущен.

Согласно ст. 30.6 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 09 часов 10 минут на ул. <адрес>, около дома <адрес>, Селиверстов С.С. являясь лицом обучающим вождению, управлял автомашиной, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Селиверстова С.С. был составлен административный протокол за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> вынесено постановление о привлечении Селиверстова С.С. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), постановлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 29-33).

Основанием полагать, что Селиверстов С.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, зафиксированного в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), что предусмотрено п.3 Правил. Наличие у водителя признака опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, было обнаружено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, соответствующего вида, что согласуется с требованиями п.11 Правил. При этом право определять, имеются или отсутствуют у водителя признаки алкогольного опьянения, принадлежит только должностному лицу.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Селиверстова С.С. (л.д. 8) и результатами теста дыхания следует, что в выдыхаемом воздухе обнаружено 0,00 мг/литр алкоголя.

Селиверстов С.С. был направлен на медицинское освидетельствование по основаниям достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ врачом Ишимского филиала ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» установлено употребление Селиверстовым С.С. <данные изъяты> (л.д. 11).

Согласно п. 21 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ. №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам химико-токсикологического исследования у Селиверстова С.С. выявлен препарат <данные изъяты> (л.д. 11).

Согласно примечаниям к ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения в силу п. 2.7 ПДД не поставлен в зависимость от того, чем вызвано опьянение – употреблением спиртных напитков или лекарственных, психотропных средств.

Согласно Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении медицинского применения лекарственных средств» карбамазепин относится к группе противосудорожных (противоэпилептических) средств. В инструкции к препарату также указано, что карбамазепин обладает психотропным воздействием. Также в инструкции имеются сведения о том, что в период лечения карбамазепином необходимо воздержаться от управления транспортными средствами, работы с механизмами и другими потенциально опасными видами деятельности, требующих повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторных реакций (способность к быстрой реакции может быть нарушена вследствие возникновения головокружений и сонливости). Из изложенного следует, что выявленное вещество оказывает существенное воздействие на психофизические функции человека.

Из пояснений врача психиатра Шатунова К.А. следует, что карбамазепин относится к группе противосудорожных (противоэпилептических) средств и применяется для лечения эпилепсии. Указанное вещество приводит к нарушению концентрации, снижению реакции и внимания, вызывает в организме состояние опьянения. Лаборатория, производящая исследования анализов не имеет возможности измерять и указывать концентрацию вещества.

Следовательно, актом освидетельствования Селиверстова С.С. на состояние алкогольного опьянения установлено состояние опьянения, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.8, ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Поэтому суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ. около 09 часов 10 минут на ул. <адрес>, около дома <адрес>, Селиверстов С.С. являясь лицом обучающим вождению, управлял автомашиной, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения и правомерно был привлечен к административной ответственности.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что Селиверстов С.С. собственноручно составил расписку о согласии на СМС извещения (л.д. 12), по номеру телефона указанному Селиверстовым С.С. в расписке он был извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 28), однако в судебное заседание не явился, в связи с чем, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Селиверстова С.С., надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела.

При вынесении постановления, мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района <адрес>, правильно применены требования ст. 29.10 КоАП РФ - в постановлении указаны установленные по делу обстоятельства правонарушения, установлена личность правонарушителя, наказание за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ вынесено с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ, имеется мотивированное решение по делу. Поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Селиверстова С.С. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев, не имеется.

     Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 часть 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Селиверстова Сергея Сергеевича к административной ответственности по ст. 12.8, ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, жалобу Селиверстова Сергея Сергеевича без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий                                                           Хромов С.А.

Подлинник решения Ишимского городского суда подшит в дело №5-101/2022 и хранится мировом суде г. Ишима.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда                                        Хромов С.А.