Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1453/2023 ~ М-628/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-1453/2023

32RS0003-01-2023-000784-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Мартыненко В.С.,

с участием представителя истца Мирмова О.Г. – Леонтьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирмова О.Г. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В результате ДТП, произошедшего 20 ноября 2022 года, вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2121, с государственным регистрационным знаком №, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Audi S 5, с государственным регистрационным знаком №, 2008 года выпуска. Гражданская ответственность истца на момент была не была застрахована, водителя ФИО3 - застрахована. 22 ноября 2022 года Мирмов О.Г. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении в натуральной форме, выбрав СТОА ИП ФИО4. 24 ноября 2022 года был произведен осмотр транспортного средства ООО «Брянская экспертно-оценочная компания», о чем составлен акт осмотра. Страховая компания почтовым переводом от 12 декабря 2022 года выплатила страховое возмещение в размере 170 100 руб. В ответ на претензию истца от 12 января 2023 года о выплате неустойки за нарушение сроков выдачи направления на ремонт, а также о выплате суммы страхового возмещения 400000 руб., страховая компания ответила отказом. 20 марта 2023 года страховая компания просила предоставить банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, указывая на то, что истцом не предоставлены все документы, необходимые для страхового возмещения, однако в правилах не содержится обязанность потерпевшего по предоставлению банковских реквизитов страховщику. Истец обратился к финансовому уполномоченному, с решением которого он также не согласен, поскольку им поддержано решение страховой компании о замене натуральной формы возмещения на денежную. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 452645 руб., и была оплачена истцом в полном объеме, автомобиль отремонтирована на СТОА ИП Клименко. Указывая на то, что ответчик не исполнил обязательство по выдаче направления на ремонт в установленные законом сроки, считает, что имеет право на взыскание неустойки от суммы фактической стоимости ремонта в размере 400000 руб. с 12 декабря 2022 года (21-й день) по 31 июля 2023 года, за 231 день в размере 924000 руб.. Истцом добровольно снижен данный размер до 400000 руб. Также полагает, что в его пользу подлежит взысканию штраф и судебные расходы. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец Мирмов О.Г. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 400000 руб., неустойку за период с 12 декабря 2022 года по 31 июля 2023 года в сумме 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 200000 руб., юридические услуги в сумме 15000 руб..

В судебном заседании представитель истца Леонтьева Ю.В. поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего 20 ноября 2022 года, вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2121, с государственным регистрационным знаком №, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Audi S 5, с государственным регистрационным знаком №, 2008 года выпуска.

Гражданская ответственность истца на момент была не была застрахована, водителя ФИО3 – застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

22 ноября 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

24 ноября 2022 года по направлению АО «ГСК «Югория» ООО «Брянская экспертно-оценочная компания» был проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

5 декабря 2022 года по инициативе АО «ГСК «Югория» ООО «РАНЭ-М» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 304 230 рублей 87 копеек, с учетом износа - 170 100 рублей 00 копеек.

9 декабря 2022 года АО «ГСК «Югория» от станций технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «СТО «ЗЕБРА» и ИП ФИО4 получены отказы от проведения ремонта, по не зависящим от СТОА причинам.

АО «ГСК «Югория» письмом от 09.12.2022 уведомила истца о необходимости предоставления банковских реквизитов для получения страхового возмещения, а письмом от 12.12.2022 уведомила о необходимости предоставления банковских реквизитов для получения страхового возмещения.

12 декабря 2022 года АО «ГСК «Югория» выплатила истцу страховое возмещение в размере 170 100 рублей 00 копеек посредством почтового перевода, что подтверждается платежным поручением №.

12 января 202233 года АО «ГСК «Югория» от заявителя получена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

16 января 2023 года страховое возмещение в размере 170 100 рублей 00 копеек было возвращено по истечении срока хранения, что подтверждается реестром возвращения банковских переводов №.

Финансовая организация письмом от 17.01.2023 уведомила истца об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Истец не согласился с решением страховой компании и обратился в службу АНО «СОДФУ».

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным принято решение о проведении независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «НЭТЦ Экспертиза161».

Независимая техническая экспертиза проведена ФИО5, являющимся экспертом- техником (регистрационный №) по следующим вопросам:

1.     Каковы перечень и характер повреждений транспортного средства потерпевшего?

2.     Какие повреждения получило транспортное средство потерпевшего при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств?

3.     Какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям транспортного средства потерпевшего, относящимся к рассматриваемому ДТП?

4.     Каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП?

Экспертным заключением ООО «НЭТЦ Экспертиза161» от 01.03.2023 № 87- У-23- 14045/3020-004 установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 268 500 рублей 00 копеек, с учетом износа - 151 900 рублей 00 копеек.

АО «ГСК Югория» перечислила в АО «Почта России» причитающиеся выплате Заявителю денежные средства в размере 170 100 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного от 17 марта 2023 года требования истца удовлетворены частично. Со страховой компании в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 151900 руб.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ).

Согласно ст.397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Пунктом 15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции на день возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости ( абз.2 п.19 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Далее п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В п.п.48, 49, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). По общему правилу, оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

Если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт) (п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты установлен п. 16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу абз.2 п.3.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Согласно п.15.3 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. Страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном п.15.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку в Федеральном законе от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст.397 ГК РФ.

При этом отношения в сфере автогражданской ответственности регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в которых закреплено, что соглашение об изменении формы страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим должно быть заключено в письменной форме. В материалы дела не представлено заключенное сторонами соглашение об изменении формы страхового возмещения, также как и отказа Мирмова О.Г. от восстановительного ремонта.

Также из материалов дела не следует, что страховой компанией предлагалось Мирмову О.Г.самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховщик в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, неправомерно изменив в одностороннем порядке форму страхового возмещения на выплату страхового возмещения истцу в денежной форме, в связи с чем суд приходит к выводу о возникновении обязанности ответчика » возместить убытки, в пределах лимита ответственности в сумме 400000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом признан обоснованным расчет истца о взыскании неустойки за период с 12 декабря 2022 года по 31 июля 2023 года, с учетом ее ограничения, в размере 400000 руб..

В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Стороной заявлено о применении ст.333 ГК РФ, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер неустойки до 200000 руб.

Учитывая, что со стороны ответчика нарушены права страхователя как потребителя, суд на основании ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» приходит к выводу, что с ответчика в пользу Мирмова О.Г. подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрено взыскание штрафа с размера исчисленной неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и с размера взысканной компенсации морального вреда.

Установив факт уклонения ответчика от выплаты убытков в порядке прямого возмещения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от невыплаченной страховой суммы в размере 200 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление Мирмова О.Г. подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая принятое по делу решение, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мирмова О.Г. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Мирмова О.Г. страховое возмещение в размере 200000 руб., неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 200 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Слепухова