Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-46/2023 от 22.09.2023

Дело № 11-46/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2023 года г.Давлекановов

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабировой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Календареой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ефремова А.Н. на определение мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и г.Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и г.Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по материалу № постановлено: «В удовлетворении заявления Ефремова А.Н. о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению ОАО «АФ Банка» к В.Г.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать».

В частной жалобе Ефремов А.Н. просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что вынесенное мировым судьей определение является незаконным, нарушающим нормы процессуального права. Указывает, что отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа, процессуального правопреемства, мировая судья указывает, что исполнительный документ был возвращен судебным приставом исполнителем после окончания исполнительного производства взыскателю, что срок предъявления к принудительному исполнению истек в ДД.ММ.ГГГГ году. Однако взыскатель исполнительный документ не получил и считает, что документ утерян. Доказательств окончания исполнительного производства не имеется. Суд не установил фактический возврат исполнительного документа и не выяснил уполномоченное ли лицо получило его. Просит определение мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и г.Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, разрешить вопрос по существу.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №1 по Давлекановскому району и г.Давлеканово Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с В.Г.З. в пользу ОАО «АФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 486508 руб. 58 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и Ефремовым А.Н. заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в отношении В.Г.З. было передано ООО Ефремову А.Н.

В силу частей 1 и 2 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 указанной статьи).

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Согласно пункту 1 части 1 статье 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, как следует из данных правовых норм, за выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно сведениям ОСП по г.Давлеканово и Давлекановсокго района Республики Башкортостан на исполнении находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 486508 руб. 58 коп. с В.Г.З. в пользу ОАО «АФ Банк», которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание, материалы уничтожены по истечению сроков хранения.

Согласно в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений именно об утрате исполнительного листа не имеется (акты проверок, переписка и т.д.), сведения соответствующего отдела ФССП России (об утрате исполнительного листа, не возвращении его взыскателю после окончания исполнительного производства и т.д.) заявителем не представлены, при чем указанные сведения сторона не лишена возможности самостоятельного получения, заявления в службу судебных приставов не представлено.

В силу положения об аналогии закона и ч. 2 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Заявитель не обосновал невозможность либо затруднительность истребования соответствующих доказательств, возложив бремя доказывания изложенных им обстоятельств на суд, что нельзя признать допустимым.

Суд первой инстанции также верно установил, что заявителем пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению и причин для его восстановления не имеется, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Доказательств уважительности причин пропуска срока заявитель не привел, лишь факт пропуска установленного срока и заключение договора уступки права (цессии) основанием к его восстановлению не является.

Вопреки доводам частной жалобы Ефремова А.Н. срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению взыскателем пропущен и оснований для его восстановления судами и для процессуального правопреемства не установлено, всем представленным по делу доказательствам судом первой инстанции дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя частной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для отмены определения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, вышеприведенные нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд находит выводы мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и г.Давлеканово Республики Башкортостан об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, процессуального правопреемства, правильными.

В связи с чем обжалуемое определение является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и г.Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу Ефремова А.Н. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья п/п Хабирова Э.В.

Копия верна.

Судья Хабирова Э.В.