Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1673/2024 ~ М-661/2024 от 31.01.2024

    Дело №

    УИД 27RS0№-48

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                           29 марта 2024 год

    Судья Индустриального районного суда <адрес> Губенко К.Ф.,

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    установил:

    Представитель ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 444182,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7641,82 руб., ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске.

    В судебное заседание стороны не явились, о дне, месте и времени рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом, представитель истца при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В силу положения ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При подаче иска истцом в качестве места жительства ответчик указан адрес – <адрес>. Этот же адрес места жительства указан при заключении кредитного договора № от 07.05.2021

Вместе с тем, согласно ответа отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Место жительства ответчика по указанному адресу подтверждается копией паспорта, приложенной к заявлению об отмене судебного приказа, истребованных по судебному запросу.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Место жительства ответчика расположено на территории <адрес>, что не относится к подсудности Индустриального районного суда <адрес>. Документов, свидетельствующих о фактическом проживании ответчика по другому адресу, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, гражданское дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другому суду.

    На основании изложенного, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежит передаче для рассмотрения по существу в Центральный районный суд <адрес>.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, судья,

    определил:

     Направить гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в Центральный районный суд <адрес>, для его рассмотрения по существу.

    Настоящее определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Судья                                        К.Ф. Губенко