Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2110/2024 ~ М-949/2024 от 14.03.2024

2-2110/2024

74RS0003-01-2024-001433-30

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 июля 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска в интересах Деревянко Л. А. к Жеребцову В. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского административного округа г. Мурманска обратился в суд в интересах Деревянко Л.А. с иском к Жеребцову В.А. о взыскании неосновательного обогащения 98 000 руб.

В обосновании иска указано, что Деревянко Л.А. пополнила банковский счет ответчика денежной суммой в общем размере 98 000 руб. в отсутствии каких-либо предусмотренных законом или договором оснований, что позволяет квалифицировать полученные денежные суммы в качестве неосновательного обогащения.

Помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Степанова Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец Деревянко Л.А., ответчик Жеребцов В.А., а также третье лицо ПАО «МТС-БАНК» в судебном заседании участия не приняли.

На основании ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав явившееся лицо и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2023 Деревянко Л.А. зачислила на банковский счет ответчика денежную сумму 98 000 руб. – данное обстоятельство подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика, сведениями ПАО «МТС-БАНК» о принадлежности банковского счета, протоколами допроса потерпевшей Деревянко Л.А. от 07.11.2023 и от 30.11.2023.

Из обоснования иска следует, что какие-либо предусмотренные договором или законом основания передачи вышеуказанных денежных средств отсутствуют.

Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил, доказательств наличия оснований получения денежных средств не предъявил, как и доказательств их возврата истцу.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неосновательного обогащения.

Так как Деревянко Л.А. является потерпевшей по уголовному делу о хищении у нее денежных средств, то исковое заявление подано в целях возмещения вреда, причиненного в результате преступления, и в силу п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ не облагается государственной пошлиной.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Так как исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 3 140 руб.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска в интересах Деревянко Л. А. удовлетворить полностью.

Взыскать с Жеребцова В. А. в пользу Деревянко Л. А. неосновательное обогащение 98 000 руб.

Взыскать с Жеребцова В. А. в пользу местного бюджета государственную пошлину 3 140 руб.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

Деревянко Л. А. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Жеребцов В. А. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: