Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-527/2020 от 15.09.2020

Дело № 2-6/2020 (№ 13-527/2020)

12 октября 2020 года                              город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Росподнюк Валерии Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия» взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-6/2020,

установил:

Росподнюк В.Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Индустрия» судебных расходов в размере 25000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-6/2020.

Росподнюк В.Б. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате, времени и месту судебного заседания.

ООО «Индустрия» представителей в судебное заседание не направило, извещено судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Позиции по заявлению не представило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Рогушин В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месту судебного заседания.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов на оплату услуг представителя является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 10.01.2020 исковые требования Росподнюк Валерии Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия» о возмещении ущерба и судебных расходов удовлетворить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26.08.2020 решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 10.01.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Индустрия» - без удовлетворения.

Между Росподнюк В.Б. и ИП Перетягиным М.А. 30.03.2019 был заключен договор на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в суде первой инстанции, предметом которого являлось юридическая помощь в виде написания искового заявления, представительство в суде первой инстанции.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг представителя составила 25000 рублей.

Согласно п.2.2.1. Договора исполнитель вправе привлекать для оказания услуг третьих лиц или своего работника без согласия заказчика.

Факт оплаты услуг по договору в сумме 25000 рублей подтверждается квитанцией от 30.03.2019, также заявителем представлен Акт выполненных работ от 20.01.2020.

С настоящим заявлением заявитель обратился в суд 10.09.2020, то есть в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд вправе ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Учитывая объем проделанной представителем ответчика работы (составление искового заявления, участие в шести судебных заседаниях в Соломбальском районном суде г.Архангельска, количество и качество составленных процессуальных документов, процессуальное поведение ответчика при рассмотрении спора, в том числе по вопросу оспаривания стоимости ущерба, категорию спора, отсутствие возражения ответчика относительно, чрезмерности заявленной суммы, с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым удовлетворить заявление в размере 25000 рублей.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Росподнюк Валерии Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия» взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-6/2020 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» в пользу Росподнюк Валерии Борисовны расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья      Н.С. Беляева