Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2022 от 04.05.2022

Дело №12-40/2022

42RS0001-01-2022-001136-49

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск                         25 мая 2022 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Музафаров Р.И.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

                                            у с т а н о в и л:

Постановлением от <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.37 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Анжеро-Судженский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что ФИО2 при составлении постановления не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1-25.7 КоАП РФ. Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Указанное подтверждается записью видеорегистратора. Считает, что капитаном полиции ФИО1 РФ по Анжеро-Судженскому городскому округу были нарушены вышеприведенные нормы права. Указанное повлекло нарушение права заявителя на его защиту.

В судебное заседание ФИО2 неявился извещен надлежаще.

Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Анжеро-Судженскому городскому округу в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что <дата> останавливал заявителя, при проверки документов им было установлено, что у водителя ФИО2 отсутствовал страховой полис, водитель был согласен с правонарушением, сказал, что он адвокат, и очень спешит. Из своей машины ФИО2 не выходил. Свидетель прошел в свой служебный автомобиль составил постановление об административном правонарушении, подошел к ФИО2, отдал ему его документы. ФИО2 расписался в постановлении в том числе и за его процессуальные права, процессуальные права свидетель ФИО2 не разъяснял, так как он сказал что он их знает так как является адвокатом и очень спешит. Подтвердил, что на видеозаписи имеется зафиксированная часть передачи ФИО2 его документов и копии постановления.

Выслушав свидетеля, проверив на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Из представленной ФИО2 видеозаписи следует, что при составлении постановления по делу об административном правонарушении должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО4, вынесший обжалуемое постановление не представился, не разъяснил ФИО2 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что следует из пояснений самого инспектора зафиксированных на видеозаписи.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушения допущенные инспектором ДПС ГИБДД МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО4 выраженные в не разъяснении прав ФИО2, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО4 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение в ФИО1 Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд непосредственно или через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                    Р.И. Музафаров