Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-61/2023 от 09.01.2023

Мировой судья Корнеева Н. Ю.

Дело № 11-61/2023г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2023 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н. Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу МУП «Белоозерское ЖКХ» на определение мирового судьи судебного участка № 20 Воскресенского судебного района Московской области от 21 ноября 2022 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Белоозерское ЖКХ» обратилось к мировому судье судебного участка № 20 Воскресенского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сафоновой Е. В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 Воскресенского судебного района Московской области от 21 ноября 2022 года МУП «Белоозерское ЖКХ» возвращено заявление о выдаче судебного приказа на основании ч. 1 ст. 125 ГПК РФ в связи с неподсудностью.

Не согласившись с определением мирового судьи МУП «Белоозерское ЖКХ» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, поскольку иски в соответствии о ст. 29 ГПК РФ из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем МУП «Белоозерское ЖКХ» указан адрес должника <адрес>, который не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 20 Воскресенского судебного района Московской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с со статьей 2 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Гражданин самостоятельно определяет место своего жительства местом регистрации по месту жительства.

Из заявления усматривается, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании должника задолженности подано по адресу расположения принадлежащего ему недвижимого имущества, что не соответствует положениям ч.1 ст.20 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ. Частью 9 ст. 29 ГПК РФ установлено, что иски, вытекающие из договоров, могут быть предъявлены по месту исполнения договора.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику. Тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, должнику обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Таким образом, ссылки заявителя частной жалобы на то, что он обращается к мировому судье в порядке статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту исполнения договора, подлежат отклонению, поскольку из представленных МУП «Белоозерское ЖКХ» документов следует, что собственником <адрес> является должник Сафонова Е. А., однако, согласно сведениям выписки из домовой книги следует, что должник 12.04.2018г. выбыла по адресу: <адрес>.

В связи с этим вывод мирового судьи о необходимости обращения с заявлением о вынесении судебного приказа по месту жительству должника является правомерным.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 20 Воскресенского судебного района Московской области от 21 ноября 2022 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу МУП «Белоозерское ЖКХ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись Н. Н. Тяпкина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья секретарь