Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2024 (11-72/2023;) от 21.06.2023

Мировой судья Буйвол И.В.          Дело № 11-2/2024 (11-72/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи             Поповой А.В.,

при секретаре <ФИО>4,

с участием истца <ФИО>1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение мирового судьи судебного участка № 22 судебного района г.Владивостока от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указав, что <дата>. сторонами был заключен договор купли-продажи телевизора <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> руб. Дома истец обнаружил, что приобретенный им телевизор не соответствует его ожиданиям, не поддерживает функцию смарт ТВ, не является телевизором седьмого поколения. Считает, что при приобретении им телевизора, со стороны продавца магазина № <номер> ООО «МВМ», были мошеннические действия, выразившиеся в предоставлении недостоверной информации о технических характеристиках проданного телевизора, вместо запрашиваемого им телевизора седьмого поколения с функцией смарт ТВ, ему был продан телевизор четвертого поколения, который показывает мутно и темно, звук приходится добавлять в три раза больше чем на самсунге пятого поколения. Данный факт подтверждается проведенной экспертизой. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. уплаченные им за телевизор <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от <дата> в удовлетворении исковых требований истца отказано.

Истцом была подана апелляционная жалоба на решение суда от <дата>., решение суда было изготовлено в мотивированном виде <дата>.

В апелляционной жалобе истец <ФИО>1, просил отменить решение мирового судьи, принять новое решение удовлетворив исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании истец <ФИО>1 на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить апелляционную жалобу отменив решение мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока и удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом о дате заседания.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части, оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по ходатайству истца <ФИО>1 была назначена товароведческая экспертиза.

Из представленного в суд заключения эксперта ООО «Приморское бюро судебных экспертиз» от <дата> № <номер> следует, что телевизор <данные изъяты>, серийный <номер> относится к поколению 7 серии телевизоров марки Samsung, в котором присутствует функция «Smart-TV» и которая работает исправно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные материалы дела, заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 18, 19, 22 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив факт приобретения у ответчика товара надлежащего качества, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены или изменения решения, поскольку по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая была проверена и получила надлежащую правовую оценку, по сути выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешенного спора, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и постановленных выводов, что не может служить основанием к отмене судебного акта.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного решения судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, свидетельствующих о вынесении незаконного решения, судом не допущено.

Поскольку основания для отмены и изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 – 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока от 12.12.2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>1 – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья     А.В. Попова