Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2056/2024 ~ М-740/2024 от 22.02.2024

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    уникальный идентификатор дела    №    производство №

    10 апреля 2024 года                                                  г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при помощнике судьи ГАЕВСКОЙ Т.И.,

    с участием:

    истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате денежных средств за не оказанную услугу,

у с т а н о в и л:

    В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просил:

    - взыскать уплаченные по договору оказания услуг денежные средства в размере 319 000,00 руб.;

    - возложить обязанность вернуть ключи от калитки и от ворот, строительный инструмент;

    - взыскать в качестве возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 21 700,00 руб.;

    - взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя о возврате денежных средств;

    - взыскать в качестве компенсации морального вреда 50 000,00 руб.;

    - взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения работ.

    В обоснование иска указано, что ФИО1 и ИП                ФИО2 заключен договор строительного подряда от № № на строительство индивидуального жилого дома, гаража и мастерской по адресу: <адрес>, и по адресу <адрес> на земельных участках, принадлежащих истцу на праве собственности. В рамках указанного договора ИИ ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года переданы денежные средства в размере 319 000,00 руб. для закупки материалов и оплаты работ по устройству подшивки кровли, водосточной системы, заливки стяжки пола мастерской и гаража. Однако ответчик к исполнению работ не приступил, строительные материалы к месту производства работ не доставил. Также не возвратил строительный инструмент и ключи от ворот на земельный участок, на требования о возврате денежных средств не реакции не поступило.

    В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал по указанным выше основаниям, просил его требования удовлетворить.

    Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года                № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Заслушав представителя истца, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" действия данного нормативно-правового акта распространяются на отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

    Установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство индивидуального жилого дома, гаража и мастерской по адресу: г. <адрес>, и по адресу: <адрес>, на земельных участках, принадлежащих истцу на праве собственности. В рамках указанного договора ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года переданы денежные средства в общем размере 319 000,00 руб.:

    - на закупку материала и оплату работ по устройству подшивки кровли в размере 140 000,00 руб.;

    - на закупку материала и оплату работ по устройству водосточной системы в размере 122 000,00 руб.;

    - на закупку материала для заливки стяжки пола мастерской и гаража в размере 57 000,00 руб.

    Как указывает истец, ответчик после получения денежных средств на объектах строительства не появился, на телефонные звонки не отвечает. Также не возвратил истцу ключи от калитки и ворот, полученную предоплату в размере 319 000,00 руб., переданный строительный инструмент.

    На основании абзаца пятого п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

    Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 переданных денежных средств в счет авансового платежа в размере 319 000,00 руб. суд находит обоснованными.

    Требования истца о возложении обязанности на ответчика вернуть ключи от калитки и ворот, строительный инструмент, удовлетворению не подлежат, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлены какие-либо сведения, свидетельствующие о передаче данного имущества ответчику.

    В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", на который сослался суд первой инстанции, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

    Данное положение закона подлежит толкованию и применению в совокупности с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и возмещении убытков.

    В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

    Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).

    Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).

    Согласно статье 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

    Истец указывает, что вследствие нарушения ответчиком сроков исполнения договора ему причинены убытки в виде приведения в непригодность строительных материалов. Так, в результате не организации ответчиком надлежащего хранения строительных материалов закупленный цемент марки №, в мешках по 25,00 кг., встал колом и для дальнейшего использования не пригоден (62 мешка по 350,00 руб.), что составляет сумму 21 700,00 руб. материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

    Согласно доводам иска работы, предусмотренные договором строительного подряда, должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

    Вследствие указанного истец имеет право на взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, т.е. за 243 дня, о чем просил истец в судебном заседании, исходя из общей суммы заказа в 319 000,00 руб., что составляет 2 239 380,00 руб.

    В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Следовательно, при таких обстоятельствах дела размер взыскиваемой неустойки равен 319 000,00 руб., т.е. общей цене заказа.

    Согласно положениям ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав заказчика ФИО1 при осуществлении строительных работ по его заказу, выразившегося в нарушении сроков окончания работ, уклонении ответчика от возврата полученных денежных средств, требования иска в части компенсации морального вреда является законным, так как компенсация морального вреда, в данном случае, прямо предусмотрена законом. При определении компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с общества в пользу истца, суд учитывает принцип разумности и справедливости, длительности нарушения, допущенного ответчиком, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, определяет размер компенсации в 50 000,00 руб. Указанный размер не является завышенным, соответствует принципу разумности.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя подлежит взысканию штраф в размере (319 000,00 + 21 700,00 + 319 000,00 + 50 000,00) / 50% = 354 850,00 руб.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы по делу, исходя из размера удовлетворённых судом требований истца материального характера в виде государственной пошлины в сумме 9 797,00 руб. по требованиям материального характера и 300,00 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда, а всего 10 097,00 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    Исковое заявление ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате денежных средств за не оказанную услугу - удовлетворить частично.

    Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № ОКПО №) в пользу ФИО1:

    - денежные средства, уплаченные по договору, в размере 319 000,00 руб.;

    - в счет возмещения материального ущерба - 21 700,00 руб.;

    - неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 319 000,00 руб.;

     - компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.;

     - штраф за нарушение прав потребителя в размере 354 850,00 руб.

    Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № ОКПО №) в доход бюджета в счет возмещения судебных расходов 10 097,00 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированный текст решения изготовлен 15.04.2024 года.

Председательствующий по делу

судья                                                  /подпись/                    Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>