Решение по делу № 2-2914/2016 ~ М-2347/2016 от 26.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 г.                                                                       г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Бутаевой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыденовой А.Н. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Цыденова А.Н. обратилась в суд с иском Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор № ... от 07.11.2013 г. Полагает, что данный кредитный договор заключен с нарушением ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в указанном кредитном договоре не указаны: полная сумма подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, полная стоимость кредита. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заёмщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Установление в кредитном договоре штрафа в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий кредитного договора является злоупотреблением правом, так как данная неустойка несоразмерна последствию. нарушенного обязательства и должна быть снижена судом на основании ст. 333 ГПК РФ. Вышеперечисленные нарушения ущемляют права истца как потребителя, в связи с чем с просит расторгнуть кредитный договор, признать недействительными пункты кредитного договора в указанной части, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец Цыденова А.Н. и представитель истца ООО «Эскалат» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) Капралова И.Р., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление.

           Изучив исковое заявление, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г.№ 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, между сторонами 07.11.2013 г. заключен кредитный договор № ... в офертно-акцептной форме на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой процентов по ставке 12 % годовых, сроком на 72 месяца, полная стоимость кредита – 12,049 % годовых.

При заключении данного договора, Цыденовой А.Н. были приняты все условия договора, что подтверждается представленным в материалы дела документами. При этом в Заявлении на получение потребительского кредита на неотложные нужды истец подтвердила, что понимает и согласна с тем, что кредит предоставляется путем открытия счета и начисления на него суммы кредита; акцептом Банком оферт истца является открытие счета; датой заключения договора считается дата открытия счета. Истец подтвердила в заявлении о том, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия указанные в Заявлении на получение потребительского кредита на неотложные нужды, Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифами банка и Графиком платежей, являющихся составными частями Кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а в п.4 указанной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 7 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Указанные выше требования Банком соблюдены, информация о сумме кредита и процентах за пользование им, о полной стоимости кредита, о перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, график погашения данной суммы в соответствии с требованиями Указания № 2008-У доведена до сведения заемщика в заявлении на получение кредита, что подтверждается его подписью.

Таким образом, до заключения кредитного договора истец, ознакомившись с условиями кредитного договора, заключая оспариваемую сделку, действуя разумно, свободно и добросовестно, должен был оценить риск финансового бремени. Истец    согласился с условиями кредитного договора и заключил кредитный договор, тем самым принял на себя обязательства по его исполнению. В случае не согласия с его условиями, истец имел возможность не подписывать его.

В материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что истец был лишен возможности повлиять на содержание договора и внести в него изменения. Типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и не влечет нарушения прав заемщика, поскольку сама по себе не порождает обязательств между сторонами. Кроме того, доводы о том, что истец не мог повлиять на содержание кредитного договора, не влекут возможность признания недействительности кредитного договора.

В материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представлены доказательства того, что истец был лишен возможности повлиять на содержание договора и внести в него изменения. Типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и не влечет нарушения прав заемщика, поскольку сама по себе не порождает обязательств между сторонами. Кроме того, доводы о том, что истец не мог повлиять на содержание кредитного договора, не влекут возможность признания недействительности кредитного договора.

Ссылка истца на кабальность условий в части неустойки не обоснована, поскольку ответчиком встречные требования о взыскании задолженности по кредиту не предъявлялись, истцом не приведено доводов, в чем именно он усматривает несоразмерность начисленной неустойки неисполненному обязательству, а вмешательство суда в правоотношения сторон, возникшие в результате договора, а именно изменение его условий по заявлению одной из сторон договора ст. 333 ГК РФ не предусмотрено и противоречит принципу гражданского законодательства о свободе договора.

Требования истца о расторжении кредитного договора также признаются судом не подлежащими удовлетворению, так как существенных нарушений условий договора со стороны банка (п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГПК РФ), как следует из материалов дела, допущено не было, следовательно, предусмотренных законом оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении вышеперечисленных требований, поскольку судом не установлен факт нарушения прав истца, оснований к удовлетворению требований о компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыденовой А.Н. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30.05.2016 г.

Судья                                                                                              Т.В. Хамнуева