Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1525/2023 ~ М-1177/2023 от 19.04.2023

УИД /номер/

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                               29 мая 2023 года

      Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1525/2023 по иску ООО «Цербер» к Черных О. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ООО «Цербер», обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что /дата/ между ООО «МКК «Факт Фин Центр» и Черных О. В. был заключен договор потребительского микрозайма /номер/, в соответствии с которым ООО «Цербер предоставил денежные средства в размере 3000,00 руб сроком на 16 дней, а ответчик обязался принять на себя обязательство по погашению задолженности путем возврата суммы займа, а также выплаты суммы процентов за весь срок пользования займом. Кроме того, в случае невыполнения обязанности по возврату займа и процентов по нему, взыскатель вправе взимать штраф (пени) или начислять штрафные проценты.

/дата/ ООО «МКК «Факт Фин Центр» и ООО «МКК «Циркон» заключили договор № /номер/ уступки права требования (Цессия) по договорам займа, согласно которого ООО «МКК «Циркон» обязуется принять права требования по просроченной задолженности по договорам займа, согласно акта № 1 приема-передачи документов.

/дата/ ООО «МКК «Циркон» и ООО «Цербер» заключили договор № /номер/ уступки права требования (Цессия) по договорам займа, согласно которого ООО «Цербер» обязуется принять права требования по просроченной задолженности по договорам займа, согласно акта № 2 приема-передачи документов.

/дата/ ООО «Цербер» было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа /номер/ (далее - Договор) от /дата/ с Черных О.В.

Мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа /номер/ от /дата/.

Размер долга на момент обращения в суд составляет 11 409,00 руб.

Период просрочки долга составляет 2245 дней, сумма процентов на момент подачи иска в суд за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, составит 1 860,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность в размере 11 866,00 руб, из которых:    3000,00 руб - основной долг, 1860,00 руб - проценты за пользование займом, 6549,00 руб - неустойка;

- 457,00 руб - расходы по оплате госпошлины.

Иск подан мировому судье судебного участка № 341 Клинского судебного района Московской области и, в связи с тем, что мировой судья на данном судебном участке не назначен, направлен для рассмотрения в Клинский городской суд, согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации».

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. (л.д. 9).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен, возражений по иску не представил. Почтовое уведомление, направленное ответчику, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Предоставление ответчику микрозайма подтверждается:

- Договором потребительского займа (микрозайма) /номер/ от /дата/ ООО «МФО Фаст Финанс Центр» с Черных О.В. на сумму 3000 руб на срок 16 дней под 730 % годовых, срок возврата потребительского кредита /дата/, проценты – 960 руб, общая сумма платежа к сроку возврата займа – 3960 руб, за просрочку срока возврата займа кредитор вправе взимать с заёмщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности (л.д. 11-12);

- расходным кассовым ордером на получение Черных О.В. 3000 руб (л.д. 13).

Согласно договору займа от /дата/, срок его предоставления был определен до /дата/ (16 дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до /дата/.

С учетом изложенного, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 16 календарных дней, следует признать неправомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В п. 13 договора займа сказано, что Заемщик согласен на уступку прав (требований) по договору любым третьим лицам.

По Договору уступки прав требования (цессии) от /дата/ ООО «МКК «Факт Фин Центр» уступило ООО «МКК «Циркон» права требования по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. (л.д. 17-18).

По Договору уступки прав требования (цессии) от /дата/ ООО «МКК «Циркон» уступило ООО «Цербер» права требования по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. (л.д. 19-20).

Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению займа, срок возврата займа истек, а займ не возвращен, так как доказательств возврата займа в суд не представлено, взысканию подлежит задолженность по договору займа в размере 3960 руб, из них: 3000 руб - основной долг, 960 руб - проценты.

В порядке ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки до 3000 руб, так как заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Размер взыскания составляет 6960 руб (3000 руб + 960 руб + 3000 руб).

Госпошлина с указанной суммы, рассчитанная в порядке п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд составляет 400 руб. Истцом оплачена госпошлина в размере 232 руб. (л.д. 5). В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную госпошлину в размере 232 руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить частично.

2. Взыскать с Черных О. В. в пользу ООО «Цербер» задолженность по договору займа в размере 6960 руб (из которых: 3000 руб - основной долг, 1860 руб - проценты, 654 руб – неустойка), расходы по оплате госпошлины в размере 232 руб.

3. Оставить без удовлетворения исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 11 866 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 457 руб, в части, превышающей сумму, взысканную судом.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                          Судья –

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2023 года.

                          Судья –