Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-133/2021 от 27.07.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 сентября 2021 года. г. Дербент.                             

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Магомедов А. Т. с участием государственного обвинителя Байрамова Н. У.,

защитника Магомедова Р. А.,

подсудимого Муртазалиева Р. А,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Рамазановой Ф. Г.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Дербенте материалы уголовного дела в отношении Муртазалиева Расула Ахмедовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, неработающего, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муртазалиев Р. А., управляя транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

21 июня 2021 года, примерно в 13 часов 40 минут, Муртазалиев Р. А., управляя своим технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 210930» с государственным регистрационным знаком №, следовал по федеральной автодороге «Кавказ» на 930 км.+400 м. со стороны <адрес> в сторону <адрес> с одним пассажиром Потерпевший №1 При этом Муртазалиев Р.А. нарушил пункт 13.12 ПДД РФ, согласно которому: «при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо..», выразившееся в том, что Муртазалиев Р.А., подъехав к указанному участку автодороги, не убедившись в безопасности дорожной обстановки, совершил маневр поворота налево, выехав на встречную полосу движения, допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 217030 Лада Приора» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, следовавшего по своей полосе движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «ВАЗ 210930» Потерпевший №1 согласно заключению судебно - медицинской экспертизы за №327 от 28.06.2021 г. получил телесные повреждения в виде: «закрытого перелома грудной клетки, закрытого перелома со 2 по 11 ребро справа со смещением отломков, ушибов обеих легких, посттравматического ге- мопневмоторакса справа, плевропульмонального шока 1 степени, закрытого перелома поперечных отростков 2-3-4 поясничных позвонков, травматического шока 1 степени, которые согласно п.6.1.10 «Медицинских критериев» оцениваются как тяжкий вред здоровью, опасные для жизни.

Между допущенным Муртазалиевым Р.А. нарушением требований пункта 13.12 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

Муртазалиев Р. А. согласился с предъявленным ему обвинением и обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возразил.

Потерпевший Потерпевший №1 с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка также согласился.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия, связанные с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены, он осознает их.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Муртазалиев Р. А., обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Муртазалиева Р. А. в связи с примирением подсудимого с ним, указывая на то, что между ними и подсудимым достигнуто примирение, к подсудимому каких-либо претензий он не имеет, материальный и моральный ущерб возмещен полностью.

Подсудимый Муртузалиев Р. А. заявил, что он действительно совершил преступление при указанных в обвинении обстоятельствах, с обвинением согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Просит суд учесть, что он полностью и добровольно в ходе предварительного следствия возместил ущерб, причиненный преступлением, примирился с потерпевшим и, с учетом изложенного, если возможно, просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Байрамов Н. У. против прекращения дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым не возразил.

Выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением его с потерпевшими.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу приведенных положений закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что Муртазалиев Р. А.на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаивается в содеянном, является инвалидом третей группы, материальный ущерб от преступления возмещен полностью.

Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, в ходе следствия и в судебном заседании по уголовному делу не установлено.

Потерпевший к подсудимому претензий не имеет, между подсудимым и потерпевшими состоялось примирение, таким образом, обе стороны свободно выразили свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Изложенное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим выполнены, и никаких препятствий для удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства не имеется.

Суд полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимым удовлетворить ходатайства потерпевшег о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением подсудимого с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Муртазалиева Расула Ахмедовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Муртазалиева Р. А. от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению.

Меру пресечения в отношении Муртазалиева Р. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Магомедов А. Т.