Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2023 от 01.02.2023

Дело № 1-140/2023                                     .....

59RS0011-01-2023-000358-86

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, город Березники                         16 марта 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Денисова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нурулиной А.В., секретарем судебного заседания Осокиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Журавлевой Д.М.,

потерпевшего А.С.,

переводчика К.С.,

подсудимого Давлятзоды С.А.,

защитника Артёмовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Давлятзоды С.А., ....., несудимого,

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Давлятзода С.А. совершил кражу денежных средств А.С. с банковского счета, с причинением потерпевшему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В утреннее время ..... Давлятзода С.А., находясь на территории ..... по адресу: ....., посредством приложения «.....», установленного в его мобильном телефоне, получил доступ к банковскому счету с последними цифрами номера №, открытому ..... в отделении ..... по адресу: ....., на имя А.Д.

В вечернее время ..... у Давлятзоды С.А., находящегося на территории ....., сохранившего посредством приложения «.....», установленного в его мобильном телефоне, доступ к банковскому счету А.Д., возник умысел на хищение размещенных на указанном банковском счете денежных средств А.С. с причинением последнему значительного ущерба.

Реализуя задуманное, в ...... ..... Давлятзода С.А., находясь в помещении отделения ..... по адресу: ....., сохраняя доступ к банковскому счету А.Д. в приложении «.....», установленном в своем мобильном телефоне, при помощи указанного приложения считал сгенерированный банкоматом QR-код и осуществил операцию по снятию наличными денежных средств А.С. в размере ..... рублей с банковского счета с последними цифрами номера ....., открытого в ..... на имя А.Д.

Забрав похищенные с банковского счета денежные средства А.С. в указанной сумме, Давлятзода С.А. покинул отделение банка, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив А.С. значительный ущерб.

Подсудимый Давлятзода С.А. вину в совершении преступления, обстоятельства которого установлены судом, признал полностью. Из показаний, данных Давлятзодой С.А. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ..... он находился на ..... ..... по адресу: ....., когда к нему обратился знакомый А.Н. с просьбой о помощи во входе в приложение «.....». Вместе, сначала с мобильного телефона А.Н., а затем с его (Давлятзоды С.А.) мобильного телефона, они пытались получить доступ к счету находившейся у А.Н. банковской карты, выпущенной ..... на имя ..... А.Н. – А.Д. При этом он (Давлятзода С.А.), в приложении «.....», установленном в своем мобильном телефоне, вводил номер банковской карты, преданной ему А.Н. Через некоторое время пароль для входа в приложение поступил на мобильный телефон А.Н. Введя указанный код в своем мобильном телефоне, он (Давлятзода С.А.) получил доступ к личному кабинету А.Д. в приложении «.....». Одновременно к ним подошел А.С., являющийся ..... А.Н., после чего А.Н. забрал у него (Давлятзоды С.А.) свой мобильный телефон, банковскую карту и ушел вместе с ...... После этого он продолжал ....., отвлекся на ..... и не вышел из чужого личного кабинета в приложении «.....», убрав свой мобильный телефон в карман. Вечером ....., гуляя по ..... со своим знакомым С.Т., он обнаружил, что на его мобильном телефоне сохранен вход в чужой личный кабинет приложения «.....», где на счете находятся деньги в сумме около ..... рублей. Он решил похитить деньги с чужого банковского счета, чтобы в дальнейшем потратить их на личные нужды и нужды своей семьи. По его просьбе, вместе с С.Т., которому он ничего не сообщил о возникших личных преступных намерениях, они зашли в отделение ..... по адресу: ...... Войдя в чужой личный кабинет в приложении «.....», установленном на его мобильном телефоне, он считал при помощи указанного приложения сгенерированный банкоматом QR-код и, выбрав соответствующую команду, произвел снятие чужих денег с банковского счета наличными в сумме ..... рублей. Убрав деньги в карман своей одежды, вместе с С.Т., неосведомленным о преступном характере его действий, он покинул помещение банка. При снятии денежных средств с банковского счета он понимал, что похищает чужое имущество. В период с ..... по ..... похищенные деньги он не тратил, хранил их при себе. ..... на улице к нему подошел А.С. со своими ....., сообщил о том, что обратился в полицию с заявлением о краже принадлежащих ему денег с банковского счета, предъявил фотографию, где он (Давлятзода С.А.) стоит у банкомата при снятии денег. После этого, вместе с А.С. он явился в полицию. В содеянном он раскаялся, сожалеет о произошедшем, в полном объеме возместил потерпевшему причиненный ущерб, возвратив наличными похищенные деньги в сумме ..... рублей /л.д. 22-26, 98-99/.

Из показаний потерпевшего А.С., данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что вместе с ..... А.Д. и А.Н. он занимается ..... на ..... ...... В качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован его ..... А.Д., на имя которого в ..... открыт банковский счет с последними цифрами номера №, куда поступает ...... Фактическим руководителем предпринимательской деятельности, собственником и распорядителем всех денежных средств на банковском счете является он (А.С.). Доступ к указанному счету осуществляется посредством привязанной банковской карты, а также приложения «.....», установленного в мобильном телефоне А.Д. В ..... года, до исследуемых судом событий, А.Д. выехал за пределы Российской Федерации, оставив ему банковскую карту и мобильный телефон с приложением «.....», пароли доступа к которым были известны ему, а также его ..... А.Н. Около ...... ..... на находящийся у него (А.С.) мобильный телефон А.Д. поступило SMS-сообщение от ..... о том, что в банкомате произведено снятие наличными его денежных средств в размере ..... рублей с банковского счета с последними цифрами номера №, открытого на имя А.Д. Войдя в приложение «.....», он увидел, что деньги сняты в банкомате, установленном по адресу: ...... Он не понял, каким образом могло произойти снятие денег, поскольку банковская карта и мобильный телефон с установленным приложением находились при нем. В связи с этим ..... он обратился в полицию с заявлением о краже. От сотрудников полиции, изъявших и просмотревших записи с камер видеонаблюдения в отделении банка, где было осуществлено снятие денег, ему стало известно, что хищение совершил Давлятзода С.А., который также работает на ..... ...... После этого ..... А.Н. рассказал ему, что обращался к Давлятзоде С.А. за помощью во входе в приложение «.....», передавал тому банковскую карту А.Д. В отделе полиции ..... Давлятзода С.А. возместил причиненный ему ущерб в полном объеме, возвратил наличными деньги в сумме ..... рублей, принес свои извинения за содеянное. Извинения подсудимого им приняты. Совершенным преступлением ущерб был причинен только ему – А.С., поскольку похищенные денежные средства являлись его личным имуществом. Ущерб в размере ..... рублей является для него значительным, поскольку чистый ежемесячный доход от ....., за вычетом стоимости приобретения ..... и иных, связанных с предпринимательской деятельностью, расходов составляет около ..... рублей. Дополнительным его источником дохода является ..... в размере около ..... рублей. Из этих средств он оплачивает ..... в ....., приобретает ..... /л.д. 45-47/.

Из показаний свидетеля А.Н., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает в ..... вместе с ..... А.С., ..... А.Н., которым помогает в ..... при перевозке и раскладке ...... Всем бюджетом семьи и доходами от предпринимательской деятельности распоряжается ..... А.С., несмотря на то, что в качестве предпринимателя зарегистрирован ..... А.Д., который выехал из Российской Федерации. Ему известно, что банковский счет в ....., привязанные к нему банковская карта и приложение «.....», при помощи которых осуществляется предпринимательская деятельность, оформлены на А.Д. Уезжая, А.Д. передал свою банковскую карту и мобильный телефон с установленным приложением «.....» ..... и ему. Утром ....., находясь на ..... ....., он не смог войти в приложение «.....», установленное в мобильном телефоне А.Д., и обратился за помощью к ..... здесь же знакомому Давлятзоде С.А. Вместе они пытались войти в личный кабинет А.Д. в приложении «.....», используя при этом банковскую карту, выпущенную на имя А.Д., его мобильный телефон, а также мобильный телефон Давлятзоды С.А. и установленное в нем приложение «.....». При этом подсудимый вводил в приложение «.....», установленное на своем мобильном телефоне, данные банковской карты А.Д., а также поступивший на мобильный телефон А.Д. код для доступа в приложение, сообщенный им (А.Н.) Давлятзоде С.А. Насколько он понял, приложение «.....» не открылось нужным образом, и он, забрав у Давлятзоды С.А. мобильный телефон и банковскую карту А.Д., вернулся к своему месту на ...... Удалось ли Давлятзоде С.А. войти в личный кабинет А.Д. в приложении «.....» на своем личном мобильном телефоне, ему не известно. Мобильный телефон и банковскую карту А.Д. он передал А.С. ..... от ..... ему стало известно, что с банковской карты А.Д. кем-то были сняты принадлежащие А.С. денежные средства в размере ..... рублей. ..... обратился в полицию, и было установлено, что деньги похитил Давлятзода С.А., сняв их со счета наличными в банкомате при помощи личного кабинета А.Д. в приложении «.....», куда подсудимый получил доступ. После этого он рассказал ....., что передавал Давлятзоде С.А. на ..... ..... ..... банковскую карту и мобильный телефон А.Д. Ему известно, что Давлятзода С.А. возместил причиненный ..... ущерб, возвратив деньги в полном объеме, принес свои извинения. Причиненный отцу ущерб в размере ..... рублей является для того значительным /л.д. 50-51/.

Из показаний свидетеля С.Т., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что вечером ..... вместе со своим знакомым Давлятзодой С.А. они гуляли по улицам ....., когда тот предложил зайти в отделение ..... по адресу: ....., пояснив, что нужно снять деньги наличными в банкомате. В отделении банка Давлятзода С.А. в его присутствии с использованием своего мобильного телефона снял в банкомате наличные деньги, и они вышли на улицу. Он не спрашивал Давлятзоду С.А. о принадлежности полученных тем в банкомате денег, об их сумме. В ходе прогулки они не заходили в магазины, ничего не покупали, разошлись по домам. В последующем на его (С.Т.) ..... вышли ..... мужчины, у которого, как выяснилось позднее, Давлятзода С.А. похитил деньги с банковского счета. О совершении подсудимым преступления он узнал от своего ...... Каким образом Давлятзоде С.А. удалось снять деньги наличными в банкомате с чужого банковского счета, ему не известно /л.д. 69-70/.

В судебном заседании допрошен также свидетель Д.А., являющийся ..... подсудимого, с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные им на предварительном следствии /л.д. 54-55/. Подсудимый Давлятзода С.А. охарактеризован свидетелем с положительной стороны. Об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для уголовного дела, свидетель сведениями не располагает, очевидцем его не являлся.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании исследованы иные доказательства:

протокол выемки с фототаблицей, согласно которым ..... у подозреваемого Давлятзоды С.А. изъят мобильный телефон «.....» /л.д. 29-32/;

протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым ..... осмотрен изъятый в ходе выемки у подозреваемого Давлятзоды С.А. мобильный телефон «.....», в котором установлено приложение «.....» (СБОЛ). При вводе пароля осуществлен вход в личный кабинет Давлятзоды С.А., установлено, что доступ к личным кабинетам иных пользователей отсутствует /л.д. 33-36/;

ответ ..... на запрос органов предварительного следствия, содержащий сведения о банковских счетах, открытых на имя А.Д., и компакт-диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам /л.д. 59, 67/;

протокол осмотра предметов, документов, согласно которому ..... осмотрены: ответ ....., из которого следует, что на имя А.Д. ..... в отделении № по адресу: ....., открыт банковский счет с последними цифрами номера №, который на дату совершения преступления являлся действующим; компакт-диск, приложенный к ответу ....., содержащий информацию о движении денежных средств по банковским счетам А.Д., в том числе по банковскому счету с последними цифрами номера №, из которой следует, что в ...... (МСК) с указанного счета произведено снятие денежных средств в размере ..... рублей /л.д. 60-66/;

сопроводительное письмо ..... с приложением компакт-диска, содержащего записи камер видеонаблюдения, установленных в отделении № по адресу: ....., за период с ...... по ...... ..... /л.д. 74, 84/;

протокол осмотра предметов, согласно которому ..... осмотрен поступивший из ..... компакт-диск, содержащий видеофайлы. Просмотром видеозаписей установлено, что: в ...... ..... в помещение отделения № ..... по адресу: ....., вошел Давлятзода С.А. с мобильным телефоном в руке и подошел к банкомату; следом в помещение вошел С.Т.; Давлятзода С.А., стоя возле банкомата, выполняет манипуляции в мобильном телефоне и на клавиатуре банкомата; С.Т. ходит по помещению, разговаривает с Давлятзодой С.А.; Давлятзода С.А. при помощи телефона считывает с экрана банкомата QR-код; в ...... ..... банкомат выдает наличные денежные средства, которые Давлятзода С.А. забирает из лотка банкомата и покидает отделение банка /л.д. 75-83/;

протокол осмотра предметов, согласно которому ..... с участием подозреваемого Давлятзоды С.А. повторно осмотрен тот же компакт-диск; при просмотре видеозаписей Давлятзода С.А. пояснил, что в мужчине, снимающем в ...... ..... наличные деньги в банкомате ..... по адресу: ....., он узнает себя, рядом с ним находится С.Т. /л.д. 100-107/.

Оценив исследованный в судебном заседании комплекс непротиворечивых и дополняющих друг друга в существенных деталях доказательств, которые суд признает достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, обстоятельства которого установлены судом, подтверждается в том числе:

показаниями подсудимого Давлятзоды С.А. дополненными им в судебном заседании, в подробностях сообщившего об обстоятельствах совершения преступления, в том числе об обстоятельствах осуществления им входа в чужой личный кабинет в приложении «.....», установленном на его мобильном телефоне, о принятии им решения на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего посредством их снятия в банкомате наличными с использованием приложения «.....», об обстоятельствах распоряжения им похищенным имуществом;

показаниями потерпевшего А.С. о том, что вечером ..... из поступившего SMS-сообщения ему стало известно о хищении с банковского счета принадлежащих ему денежных средств в сумме ..... рублей, в связи с чем ему был причинен значительный ущерб, об установлении причастности к совершению преступления Давлятзоды С.А.;

показаниями свидетеля А.Н., пояснившего об обстоятельствах передачи им ..... Давлятзоде С.А. банковской карты и мобильного телефона А.Д., а также о сообщении подсудимому пароля от личного кабинета в приложении «.....»;

показаниями свидетеля С.Т. об обстоятельствах снятия в вечернее время ..... Давлятзодой С.А. наличных денежных средств в банкомате по адресу: ......

Суд не имеет оснований усомниться в достоверности и объективности показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, непосредственно исследованных в судебном заседании, поскольку они непротиворечивы, последовательны и дополняют друг друга в существенных деталях. Оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных по делу лиц, судом не установлено. Одновременно суд не усматривает признаков самооговора подсудимого.

Непротиворечивые, последовательные и дополняющие друг друга в существенных деталях показания указанных лиц не противоречат иным исследованным судом объективным доказательствам, а следовательно подтверждаются протоколами осмотров предметов, документов и видеозаписей, самими документами, компакт-дисками, признанными и приобщенными в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, отражающими обстоятельства совершения тайного хищения Давлятзодой С.А. денежных средств А.С. с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Характер совершенных Давлятзодой С.А. тайно от потерпевшего и иных лиц, в том числе С.Т., действий, непосредственно направленных на незаконное изъятие чужого имущества с банковского счета, способ распоряжения похищенным, с достоверностью свидетельствуют о наличии у него корыстного мотива и прямого умысла на совершение кражи имущества потерпевшего с причинением значительного ущерба.

Судом установлено, что ..... у Давлятзоды С.А., получившего доступ к чужому личному кабинету в приложении ..... и тем самым доступ к чужим денежным средствам на банковском счете, открытом в ....., из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи с причинением потерпевшему значительного ущерба, который он реализовал путем тайного снятия чужих денежных средств с банковского счета наличными при помощи банкомата и установленного в своем мобильном телефоне приложения ......

Преступление являлось оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета, в результате которого А.С. был причинен ущерб. Суд отмечает, что на протяжении нескольких суток Давлятзода С.А. хранил похищенное имущество при себе, о месте его нахождения и о своей причастности к совершению преступления никому не сообщал вплоть до изобличения, и в течение всего этого времени имел реальную возможность распорядиться чужими денежными средствами.

Одновременно, суд соглашается с доводами стороны обвинения о том, что в результате совершения кражи денежных средств с банковского счета А.С. причинен значительный ущерб. Из показаний потерпевшего и свидетеля А.Н., следует, что хищение денежных средств в размере ..... рублей поставило потерпевшего в трудное материальное положение. Судом установлено, что на момент совершения преступления ежемесячный доход А.С. и его семьи, с учетом пенсионного обеспечения последнего, составлял около ..... рублей. При этом сумма похищенных с банковского счета денежных средств в размере ..... рублей составляла значительную (большую) часть располагаемого потерпевшим ежемесячного дохода.

Действия Давлятзоды С.А. квалифицированы следствием по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Такая квалификация поддержана государственным обвинителем в судебном заседании. Вместе с тем, судебным следствием установлено, что тайное хищение чужого имущества (денежных средств) совершено подсудимым именно с банковского счета, при этом похищенные денежные средства не являются электронными, поскольку размещены в рублях на расчетном счете в финансово-кредитной организации.

Исходя из диспозиции ст. 159.3 УК РФ, предусмотренное ей преступление, как и его признаки, могут относиться исключительно к квалифицирующему признаку совершения хищения в отношении электронных денежных средств, но не к денежным средствам, размещенным в рублях на банковском счете.

На основании изложенного суд исключает из объема обвинения Давлятзоды С.А. указание на отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, усматривая, что в данном случае оно является излишним.

Изменяя обвинение в данной части, суд учитывает, что тем самым не ухудшает положение подсудимого, не меняет фактических обстоятельств предъявленного ему обвинения и не нарушает права Давлятзоды С.А. на защиту.

В остальной части предъявленное подсудимому обвинение признается судом обоснованным.

С учетом изложенного, действия Давлятзоды С.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Принимая во внимание обстоятельства совершения Давлятзодой С.А. умышленного, требующего совершения достаточно сложного алгоритма действий преступления против собственности, материалы дела, характеризующие личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его поведение в судебном заседании, где он защищался в соответствии с занятой по делу позицией, у суда не возникло сомнений во вменяемости Давлятзоды С.А. С учетом изложенного суд приходит к убеждению о необходимости в соответствии с критериями, установленными ст. 19 УК РФ, привлечения подсудимого к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Давлятзоды С.А., суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие ..... ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах и способе его совершения, способе распоряжения похищенным имуществом, пояснений при просмотре видеозаписи; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении А.С. своих извинений, в том числе в судебном заседании; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, показания Давлятзоды С.А. суд не признает явкой с повинной, поскольку они были даны сотрудникам правоохранительных органов в условиях, когда его причастность к совершению преступления была очевидна как для них, так и для потерпевшего. Указанные показания приняты судом как свидетельство активного способствования Давлятзоды С.А. расследованию преступления, признания подсудимым своей вины и раскаяния в содеянном, учтены в качестве соответствующих смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание виновного обстоятельств судом не установлено.

Давлятзода С.А. несудим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, оказывает помощь ..... в осуществлении предпринимательской деятельности, имеет постоянное место жительства, по которому зарегистрирован, положительно характеризуется своими родственниками и знакомыми, в достаточной степени социализирован, состоит в браке, материально содержит и воспитывает ..... ребенка.

Вопреки мнению стороны защиты, учитывая фактические обстоятельства совершенного Давлятзодой С.А. умышленного тяжкого преступления против собственности, степень его общественной опасности, причинение потерпевшему значительного ущерба, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Основания для прекращения уголовного дела и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности при изложенных обстоятельствах также отсутствуют.

При определении вида наказания виновному суд учитывает: обстоятельства совершения Давлятзодой С.А. умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, его молодой возраст и состояние здоровья, не ограничивающие трудоспособность.

С учетом исследованных в судебном заседании сведений о личности Давлятзоды С.А., о его семейном положении, уровне доходов, наличии у него обязательств по содержанию ..... ребенка и иных обстоятельств, суд считает невозможным назначение виновному наказания в виде штрафа. Такое наказание не сможет обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, назначение Давлятзоде С.А. наказания в виде штрафа способно самым негативным образом сказаться на материальном положении семьи осужденного, нарушить связанные с этим законные права его ..... ребенка.

Оценивая поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, сведения о личности Давлятзоды С.А., привлекаемого к уголовной ответственности впервые, состояние его здоровья, в совокупности с установленными смягчающими обстоятельствами при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о наличии исключительной совокупности смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, и о возможности назначения Давлятзоде С.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а именно - более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, - исправительных работ.

Суд считает, что такой вид наказания является достаточным и сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ препятствий для назначения Давлятзоде С.А. наказания в виде исправительных работ не имеется.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 50, 60, 61 УК РФ. Размер удержаний из заработной платы осужденного суд определяет с учетом его материального положения, наличия у него ..... ребенка.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения Давлятзоде С.А. условного осуждения не имеется, поскольку, с учетом совершения им умышленного тяжкого преступления против собственности, только реальное отбывание назначенного наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

С учетом назначенного виновному вида наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Давлятзоды С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Давлятзоду С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу, избранную Давлятзоде С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: ответы и письма ....., компакт-диски с видеозаписями и сведениями о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего, находящиеся в уголовном деле /л.д. 59, 67, 74, 84/, - хранить в уголовном деле; мобильный телефон «.....», находящийся у Давлятзоды С.А. /л.д. 37, 38, 39/, - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий            /подпись/                 И.В. Денисов

Копия верна. Судья –