Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3412/2023 ~ М-2598/2023 от 15.05.2023

КОПИЯ                                Дело №2-3412/2023

УИД 50RS0042-01-2023-003368-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2023 года                                            г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой Т. А. к судебным приставам-исполнителям Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Абдуразаковой П.М., Богданову П.С., старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Филимонова Т.А. обратилась в суд с иском к судебным приставам-исполнителям Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Абдуразаковой П.М., Богданову П.С., старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании морального вреда.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Рамаевой А.Р. был арестован лицевой счет Филимоновой Т.А. в ПАО СБЕРБАНК (карта) в связи с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2022, возбужденного на основании судебного приказа №2-479/2017, выданного судебным участком №232 мирового судьи Сергиево-Посадского судебного пиона Московской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 163 264,18 руб.

Задолженность была полностью погашена 09.12.2021.

Судебным приставом-исполнителем Абдуразаковой П.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в котором указано, что все назначенные меры исполнительного производства отменены.

По мнению Филимоновой Т.А. в постановлении о возбуждении исполнительного производства, датированного 2022 годом, скорее всего опечатка, так как постановление об окончании исполнительного производства от 2021 года, поэтому программа «не пропускает» открытие карты.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено после постановления об окончании, то программа не снимает запрет с карты, продолжают нарушаться права Филимоновой Т.А.

Истец считает, что данная невнимательность не только судебного пристава-исполнителя, но и прокурора, который готовил ответ, привела к длительному нарушению прав гражданина Российской Федерации.

С указанными действиями судебного пристава-исполнителя истец не согласен, считает данные действия незаконными.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

В связи с чем, Филимонова Т.А. просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения закона, взыскать с Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., процессуальные издержки.

Протокольным определением от 11 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Московской области.

В судебное заседание истец Филимонова Т.А. не явилась, извещена.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Абдуразакова П.М. в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражения на исковое заявление.

Ответчики - судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Богданов П.С., старший судебный пристав Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной (ч. 1 и 2 ст. 46), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее ст. 46, 123 и 128 (определения от 15 января 2008 г. N 107-О-О, от 15 мая 2017 г. N 908-О и др.).

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 - 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, требования, вытекающие из причинения ущерба судебным приставом-исполнителем, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона).

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, судебные приказы (п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области от 19.10.2018 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с должника Филимоновой Т.А. в пользу взыскателя Синицына М.А. в размере 128 200 руб., на основании исполнительного листа ФС № от 15.03.2018, выданного Сергиево-Посадским городским судом Московской области по гражданскому делу №.

Материалы исполнительного производства №-ИП, содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в период ведения исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Абдуразаковой П.М. от 20.12.2021 отменен исполнительный розыск в связи с погашением задолженности.

21.12.2021 судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Абдуразакова П.М. окончила исполнительное производство №67198/18/50037-ИП, возбужденное в отношении Филимоновой Т.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Богдановым П.С. от 23.03.2022 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника Филимоновой Т.А.. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» в размере 163 264,18 руб., на основании судебного приказа №2-479/2017 от 26.05.2017, выданного мировым судьей судебного участка №232 Сергиево-Посадского судебного района Московской области.

Материалы исполнительного производства №-ИП, содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в период ведения исполнительного производства.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела исполнительное производство №-ИП не прекращено и не окончено.

Таким образом, приведенные в обосновании иска обстоятельства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, что не может указывать на нарушения прав истца.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд, исходя из того, что при разрешении настоящего спора не установлено бездействие ответчиков, повлекшее нарушение прав истца, приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Филимоновой Т. А. к судебным приставам-исполнителям Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Абдуразаковой П.М., Богданову П.С., старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        подпись                                       И.В. Сенаторова

Мотивированное решение принято в окончательной форме 11 августа 2023 года.

Судья                                       подпись                                        И.В. Сенаторова