Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2019 от 31.01.2019

Дело №12-59/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 марта 2019 года                                 п. Медведево

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Ильин Е.В., рассмотрев жалобу Долгушева Е.А. на постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР по Республике Марий Эл № ... от <...> года по делу об административном правонарушении, которым

Долгушев Е.А., <...> года года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... работающий <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР по Республике Марий Эл № ... от <...> года Долгушев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Считая, что его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной правовой нормой не доказана, Долгушев Е.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, производство по делу в отношении него прекратить, указывая, что в момент составления обжалуемого постановления у апеллянта имелось при себе водительское удостоверение, что подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении него от <...> года.

Долгушев Е.А. на рассмотрение жалобы не явился, о ее рассмотрении извещен.

Инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР по Республике Марий Эл ФИО9 вынесший обжалуемое постановление, при рассмотрении жалобы с ее доводами не согласился, пояснил, что в момент выявления административного правонарушения у Долгушева Е.А. водительского удостоверения не имелось, номер водительского удостоверения правонарушителя, указанный в административных материалах, был взят с информационной базы ГИБДД.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы полагаю необоснованными, и оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> года № ..., водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении <...> года в 22 час. 53 мин. у ... водитель Долгушев Е.А., управляя транспортным средством Mitsubishi Lancer, г/н № ..., в нарушение п. 2.1.1 ПДД не имел при себе документов, предусмотренных ПДД РФ, а именно водительского удостоверения.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п.1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Факт совершения Долгушевым Е.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № ... от <...> года.

В жалобе Долгушев Е.А. просит отменить данное постановление, указывая, на то, что в момент вынесения обжалуемого постановления у него имелось водительского удостоверения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от <...> года в отношении Долгушева по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ.

Однако из постановления по делу об административном правонарушении № ... от <...> года <...> года следует, что Долгушев Е.Н. состав и событие административного правонарушения в день составления обжалуемого постановления не оспаривал, что подтверждает его подпись в графе постановления «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю».

При этом своего несогласия с выносимым постановлением заявитель не выражал. Других доводов заявитель не привел.

Кроме того, внесение в указанный заявителем протокол об административном правонарушении сведений о его водительском удостоверении не свидетельствует о том, что водительское удостоверение у него действительно в этот момент было. Из пояснений инспектора ДПС ФИО9 следует, что номер водительского удостоверения правонарушителя, указанный в административном материале, был взят из информационной базы ГИБДД.

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, прихожу к выводу о виновном несоблюдении водителем Долгушевым Е.А. требований пункта 2.1.1 ПДД РФ и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание должностным лицом назначено Долгушеву Е.А. в пределах санкции ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела нарушений требований административного законодательства должностным лицом допущено не было, оснований для отмены постановления инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР по Республике Марий Эл № ... от <...> года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР по Республике Марий Эл № ... от <...> года, которым Долгушев Е.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. – оставить без изменения, жалобу Долгушева Е.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    Е.В. Ильин