Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1248/2023 ~ м-610/2023 от 14.03.2023

УИД №

Дело №

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 года      г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Шуевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Татьяны Константиновны к Макарову Виктору Никитичу о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Т.К. обратилась в суд с иском к Макарову В.Н. о признании права собственности на ? долю трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приобретательской давности; прекращении права собственности Макарова Виктора Никитича на ? долю трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: расположенной по адресу: <адрес> установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования ФИО5 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> находящейся в собственности Макарова Виктора Никитича в течение срока приобретательской давности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора мены примерно в 1989 году, истец Макарова Т.К., ее супруг Макаров В.Н. и их дети Макарова М.В. и Макаров И.В. приобрели трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Нанимателем квартиры был указан ответчик Макаров В.Н. В 1997 году они приняли решение приватизировать их квартиру, о чем обратились с заявлением в ЖКХ № по месту жительства. Так на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата>, заключенного с ними – с нанимателями с одной стороны и наймодателем, в лице генерального директора муниципального предприятия ЖКХ № с другой стороны и на основании Распоряжения Главы Администрации Московской области от <дата> № и № им была передана в общую совместную собственность трехкомнатная квартира общей площадью 78,5 кв.м., из нее жилой 52,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. До 2005 года все постоянно проживали в указанной квартире. Ответчик Макаров В.Н. примерно в 2004-2005 году нашел себе другую женщину и создал новую семью и выехал из квартиры в другой город, забрав все свои вещи, отказавшись от всех прав и обязанностей по квартире. Так с 2005 года и по настоящее время истец несет бремя содержания квартиры без участия четвертого собственника – производит в полном объеме оплату коммунальных услуг. Без учета обязательств ответчика Макарова В.Н., самостоятельно производят текущий и капитальный ремонт квартиры и используют все комнаты для своего проживания. Истец самостоятельно решает все вопросы, связанные с содержанием и ремонтом квартиры, на свое имя заключает договора и самостоятельно оплачивает все работы, а дети истца при этом, компенсируют каждый стоимость своей доли. Истец решает при возникновении проблем вопросы в управляющей компании, а также с соседями, сохраняя квартиру, с учетом доли ответчика, в надлежащем виде. На имя ответчика, до наступления у него пенсионного возраста, приходили квитанции по оплате налога на имущество – на его долю в квартире и истец своими средствами производила оплату налога как своей доли так и доли ответчика. Более 18 лет вся квартира находится в пользовании истца и ее детей, но ответчик имеет в ней свою долю и сохраняет регистрацию. О месте жительства ответчика истцу ничего не известно, но известно, что он проживал с новой семьей в городе Люберцы, при этом брак до 2017 года он не заключал. До 2017 года истец не подавала заявления о расторжении брака, так как ее права поведением ответчика Макарова В.Н. никак не нарушались. Ответчик Макаров В.Н., в свою очередь тоже с заявлением о расторжении брака не обращался, к ним в квартиру не приезжал, не звонил, вывез все свои вещи до 2005 года. <дата> истец подала заявление мировому судье о расторжении брака, в котором указала, что с 2005 года брачные отношения прекращены и это заявление является доказательством даты выезда ответчика из квартиры. Их брак был расторгнут, истцу выдано свидетельство о расторжении брака. Решением Воскресенского городского суда от <дата> по делу № по ее иску, был произведен выдел долей в общей собственности, прекращено совместное право собственности на квартиру и за каждым из них было признано право собственности по ? доле квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец и ее дети исполнили решение суда, сдав решение на регистрацию и согласно выписки из ЕГРН за истцом, за ее сыном ФИО3 и дочерью ФИО4 числится по ? доли в праве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сведения о правах ответчика на долю в спорное квартире в ЕГРН отсутствуют.

Истец Макарова Т.К., её представитель Захарова О.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представитель истца Захарова О.А. просила о рассмотрении дела в их отсутствие /л.д. 159/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии истца и её представителя.

Ответчик Макаров В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен /л.д. 150/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица Макарова М.В., Макаров И.В., администрация г.о. Воскресенск Московской области, Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. Суд, рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Свидетель Свидетель №1 допрошенная в судебном заседании, показала, что 20 лет назад она узнала, что ФИО6 изменяет ФИО5 ФИО11. ушел из дома около 18 лет назад. Он не появлялся все это время, не поздравлял детей, и не звонил. Все коммунальные платежи и налоги оплачивает истец.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п.4 ст.234 Гражданского кодекса РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не должно знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

По смыслу закона, под добросовестным владельцем понимается лицо, которое приобретает вещь внешне правомерными действиями, и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что решением Воскресенского городского суда Московской области от <дата> по иску Макаровой Т.К. к Макаровой М.В., Макарову И.В., Макарову В.Н. прекращено право совместной собственности Макаровой Татьяны Константиновны, Макаровой Марии Викторовны, Макарова Ивана Викторовича, Макарова Виктора Никитича на трехкомнатную квартиру общей площадью 78,5 кв.м., из нее жилой 52,4 кв.м. по адресу: <адрес>; за Макаровой Татьяной Константиновной, Макаровой Марией Викторовной, Макаровым Иваном Викторовичем, Макаровым Виктором Никитичем признано право общей долевой собственности по ? доле в праве собственности за каждым на трехкомнатную квартиру общей площадью 78,5 кв.м., из нее жилой 52,4 кв.м. по адресу: <адрес>

Согласно Выписки из ЕГРН право собственности на ? долю вышеуказанной квартиры, зарегистрировано <дата> за номером государственной регистрации № за ФИО5, на основании решения Воскресенского городского суда Московской области от <дата>, кроме того правообладателями указаны Макаров Иван Викторович, Макарова Мария Викторовна /л.д. 19-21/. Право собственности на ? долю ответчика ФИО6 не зарегистрировано.

Истец Макарова Т.К. на протяжении длительного времени, несет бремя содержания спорного недвижимого имущества, оплачивала налоги, и производит оплату коммунальных услуг за жилое помещение, что подтверждается материалами дела.

<дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области брак между Макаровым Виктором Никитичем и Макаровой Татьяной Константиновной расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака № /свидетельство о расторжении брака на л.д. 13/.

В соответствии с разъяснениями, данными в 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по делу установлено, что в течение всего времени владения истцом спорной долей в квартире, ответчик не проявлял какого-либо интереса к данному имуществу, как в выморочному или бесхозяйному, о своих правах не заявлял, мер по содержанию имущества не предпринимал, в течении длительного времени устранился от владения своей долей в спорной квартире.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и материалы дела, суд считает установленным факт открытого, добросовестного, непрерывного владения истцом ФИО5 ? долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на которую принадлежит ответчику, на протяжении длительного периода времени, начиная с 2005 года и до настоящего времени, она принимает меры к сохранности данного объекта недвижимости.

Судом достоверно установлено, что Макарова Т.К. является добросовестным владельцем спорной доли имущества, на протяжении более 15 лет владеет ею как своей собственной, открыто и непрерывно, притязаний со стороны третьих лиц не заявлено, в связи с чем, в силу ст. 234 ГК РФ за ней может быть признано право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровой Татьяны Константиновны к Макарову Виктору Никитичу о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательской давности – удовлетворить.

Установить факт открытого, добросовестного, непрерывного владения Макаровой Татьяной Константиновной ? (одной четвертой) долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в собственности Макарова Виктора Никитича.

Признать за Макаровой Татьяной Константиновной право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Макарова Виктора Никитича на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>