Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-379/2020 (13-4679/2019;) от 30.10.2019

Гр.дело №2-1282/2017, 24RS0048-01-2016-0009210-74, 13-379/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зинченко Галины Ивановны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Зинченко Галины Ивановны к ООО «Сибирь» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Зинченко Г.И. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены ее исковые требования в полном объеме. В ходе рассмотрения дела ею понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 рублей, и расходы на оплату строительно-технической экспертизы в сумме 8850 рублей, однако требование о возмещении данных расходов суду не заявлялось. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в общей сумме 18 850 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, причин не явки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьёй 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о частичном удовлетворении иска Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Зинченко Г.И. к ООО «Сибирь» о защите прав потребителей, постановлено взыскать с ответчика в пользу Зинченко Г.И. уплаченные за товар 10600 рублей, неустойку 28600 рублей, моральный вред 3000 рублей, штраф 10550 рублей, а всего 52750 рублей.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части размера суммы оплаты по договору, штрафа и судебных расходов по оплате государственной пошлины изменено. В пользу Зинченко Г.И. с ООО «Сибирь» взыскано стоимость товара и услуг в размере 28600 рублей, штраф 15050 рублей; взыскано в пользу Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» с ООО «Сибирь» штраф 15050 рублей; взыскано с ООО «Сибирь» в доход бюджета муниципального образования госпошлина 2216 рублей.

Ходатайство о возмещении расходов на оплату судебных расходов при рассмотрении дела истцами не заявлялось, и данный вопрос не был разрешен.

В соответствии с представленной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ между Зинченко Г.И. и Балахниной Е.И. заключен договор на представительство в <адрес>вом суде по делу по спору к ООО «Сибирь», стоимость услуг составила 10000 рублей.

Судом учитывается, что апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, основные имущественные требования истца были удовлетворены.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.11 Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п.21 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь, вышеприведенными нормами ГПК РФ, принимая во внимание сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем заявленных исковых требований и доказательной базы по рассмотренному делу, объем оказанных истцу услуг, суд полагает заявленную сумму судебных расходов чрезмерной и полагает снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу по ходатайству стороны истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы». Оплата экспертизы возложена на истца Зинченко Г.И. Истцом была произведена оплата в сумме 8850 рублей (счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ)

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца расходов на производство экспертизы в сумме 8850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Зинченко Галины Ивановны о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибирь» в пользу Зинченко Галины Ивановны расходы на представителя в сумме 5000 рублей, расходы за проведение экспертизы 8850 рублей, а всего 13 850 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения (вручения).

Председательствующий: Е.А. Килина