Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-846/2022 ~ М-566/2022 от 04.04.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шадринск Курганской области 12 мая 2022 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бузаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Малышевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к Малышевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29.07.2011 между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» (далее – банк) был заключен кредитный договор№ с лимитом задолженности 82 000 руб. Малышева И.В. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк выставил заключительный счёт, после чего предложил заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности, 28.04.2015 ответчик акцептировала оферту АО «Тинькофф Банк» путём внесения платежа, тем самым был заключен договор реструктуризации №. В связи с неисполнением Малышевой И.В. своих обязательств 01.06.2016 банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся период с 23.12.2015 по 01.06.2016, и выставил заключительный счёт, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, который был направлен ответчику. 29.08.2016 АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору. В связи с изложенным Общество просило взыскать с Малышевой И.В. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 23.12.2015 по 01.06.2016 включительно, в размере 70775,21 руб., государственную пошлину в размере 2323,26 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик Малышева И.В. в судебное заседании не явилась, представила заявление, в котором просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции закона по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу вышеприведенных норм закона кредитный договор может быть заключен путем подачи заемщиком банку заявления о заключении договора на условиях, указанных в заявлении заемщика и общих условиях заключения кредитных договоров, определенных банком.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. (п. 2).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Как следует из материалов дела на основании заявления на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум между 29.07.2011 между Малышевой И.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор№ с лимитом задолженности 82 000 руб.

При заключении кредитного договора Малышева И.В. подтвердила, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать (далее – Общие условия).

На основании п. 11.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счёт, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору. Клиент обязан оплатить заключительный счёт в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 7.4 Общих условий).

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил Малышевой И.В. кредитную карту, которой она воспользовалась и совершала расходные операции, что подтверждается выпиской по договору.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, у неё образовалась задолженность перед банком.

17.04.2015 АО «Тинькофф Банк», приняв решение об истребовании всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора, выставило в адрес Малышевой И.В. заключительный счёт на общую сумму 83955,81 руб. с требованием об его оплате в течение 30 дней с момента выставления.

Также 27.04.2015 банк направил клиенту оферту с предложением о реструктуризации имеющейся задолженности, которую 28.04.2015 ответчик акцептировала путём внесения платежа, тем самым был заключен договор реструктуризации №.

В связи с неисполнений условий договора со стороны Малышевой И.В. 02.06.2016 АО «Тинькофф Банк», вновь выставило в её адрес И.В. заключительный счёт на общую сумму 69705,81 руб.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13.7 Общих условий банк вправе уступить третьим лицам полностью или частично свои права по договору без согласия клиента.

29.08.2016 АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (цессии) ДС №, в соответствии с которым право требования банка к Малышевой И.В. по указанному кредитному договору в размере задолженности, составляющей 70775,21 руб., было передано истцу.

Разрешая заявление ответчика о применении исковой давности к заявленным исковым требованиям ООО «Феникс» суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (например, проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), что влияет на исчисление срока исковой давности как по главному требованию (основному долгу), так и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и др.).

Согласно разъяснениям п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до его отмены. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

Выставив 02.06.2016 заключительный счёт АО «Тинькофф Банк» воспользовался правом досрочного возврата задолженности по кредитному договору№ от 29.07.2011. Выставленный заключительный счёт в соответствии с условиями кредитного договора подлежал оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования, то есть не позднее 02.07.2016.

23.07.2018 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Малышевой И.В. задолженности по кредитному договору№ от 29.07.2011 за период с 23.12.2015 по 01.06.2016 включительно, в размере 70775,21 руб. Судебный приказ о взыскании задолженности вынесен мировым судьёй 31.07.2018 и отменён определением мирового судьи от 06.04.2020.

С настоящим иском в суд Общество обратилось 29.03.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть в любом случае по истечении трёхлетнего срока исковой давности, поскольку период с 03.07.2016 (начало течения срока) по 29.03.2022 (дата окончания его течения) с учётом исключением периода с 23.07.2018 по 06.04.2020 (с момента обращения Общества за судебной защитой к мировому судье до отмены судебного приказа) превышает 3 года.

Таким образом, с учетом исследованных судом доказательств, условий кредитного договора, норм законодательства, следует сделать вывод, что ООО «Феникс» пропущен срок на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.07.2011, о чём заявлено ответчиком Малышевой И.В. и что является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в иске в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о возмещении ему ответчиком судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 29.07.2011 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░