Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3227/2022 ~ М-1927/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-3227/2022

УИД 39RS0001-01-2022-002771-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года                            г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при помощнике Бондаревой А.В.,

с участием прокурора Ленинградского района г. Калининграда в лице Карпун Я.А., истца Журило А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинградского района г. Калининграда в интересах Журило А.К. к ООО «Калининградский деликатес» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинградского района г. Калининграда обратился в суд в порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ с иском в интересах Журило А.К., указав, что прокуратурой Ленинградского района г. Калининграда по обращению Журило А.К. проведена проверка по вопросу невыплаты заработной платы в отношении ООО «Калининградский деликатес», в ходе которой установлено, что Журило А.К. состояла в трудовых отношениях с ООО «Калининградский деликатес» с 05.08.2015 в должности помощника мастера колбасного цеха, уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации. Размер заработной платы составлял 25 000 руб. в месяц. В нарушение требований трудового законодательства ООО «Калининградский деликатес» не выплатило Журило А.К. окончательный расчет при увольнении. Фактичекски Журило А.К. не была обеспечена работой, в связи с введением на предприятии процедуры банкротства конкурсное производство, т.е не обеспечена работой по причинам, не зависящим от работника. Фактом невыплаты работнику заработной платы Журило А.К. причинен моральный вред, оцениваемый в размере 25 000 руб., поскольку у работника не хватало средств, нужно было обеспечить уход за малолетним ребенком, находилась в состоянии неизвестности по поводу наличия работы и выплаты заработной платы. Просит взыскать с ответчика ООО «Калининградский деликатес» в пользу Журило А.К. задолженность по заработной плате в размере 122 727,06 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.

В судебном заседании прокурор Ленинградского района г. Калининграда в лице Карпун Я.А. требования поддержал, просит требования удовлетворить.

Истец Журило А.К. требования прокурора поддержала, пояснила, что задолженность по заработной плате ей не выплачена, просит требования удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик ООО «Калининградский деликатес», конкурсный управляющий Рузин А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав прокурора, истца Журило А.К., исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ООО «Калининградский деликатес» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.1998, находится по адресу: г. Калининград, ул. Ялтинская, д. 66 офис 301, ИНН 3904032883, ОГРН 1023900585367, КПП 390601001. Исходя из данных Арбитражного суда Калининградской области, общество решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.2021 признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рузин А.В.

Из материалов дела установлено, что Журило А.К. состояла в трудовых отношениях с ООО «Калининградский деликатес» с 05.08.2015, уволена 12.11.2021, в связи с ликвидацией организации, на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (приказ № 21 от 12.11.2021), работала в колбасном цехе на должности помощника мастера, что подтверждается записями в трудовой книжке Журило А.К., трудовым договором.

В период с 27.06.2018 по 06.10.2019 Журило А.К. находилась в отпуске по уходу за ребенком до исполнения возраста 1,5 лет, с 07.10.2019 по 06.04.2021 – Журило А.К. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. Начислений заработной платы за период с января 2019 г. по январь 2020 г. не производилось. Данные сведения подтверждаются справкой от 13.02.0220, подписанной врио директора ООО «Калининградский деликатес» Ли В.И. и главным бухгалтером ООО «Калининградский деликатес» Повитчан Н.А.

По сведениям ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области от 21.06.2022 работодателем (страхователем) в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо – Журило А.К. с 05.08.2015 по июнь 2020 г. является ООО «Калининградский деликатес».

Таким образом с 07.04.2021 после окончания отпуска по уходу за ребенком истец Журило А.К. должна была быть допущена к исполнению трудовых обязанностей, однако ответчиком ее рабочее место предоставлено не было. Уволена она была только 12.11.2021.

Таким образом, требования прокурора Ленинградского района г. Калининграда о взыскании заработной платы являются обоснованными.

В тоже время, расчет заработной платы, произведенный истцом не принимается во внимание, учитывая следующее.

Доводы стороны истца о том, что заработная плата Журило А.К. составляла 25 000 руб. никакими допустимыми доказательствами не подтверждены. Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2017 г., предоставленной налоговым органом по запросу суда, и справке о доходах ООО «Калининградский деликатес» от 17.05.2018, следует вывод, что ежемесячно доход Журило А.К. составлял 14 000 руб., что не ниже Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Калининградской области с 1 января 2021 года. Представленный трудовой договор также не содержит указания на размер заработной платы. Так, по условиям трудового договора работа для работника являлась основной, трудовой договор заключен на неопределенный срок, работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. За выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад и премия до 100% от заработной платы в месяц.

В силу положений ст. 157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Таким образом, расчет заработной платы будет следующим.

За апрель 2021 г.: 14000 руб. /22=636,36 руб.

636,36 руб. х18 раб. дн.= 11454,54 руб.

11454,54 руб. х2/3=7636,36 руб.

За период с мая 2021 по октябрь 2021 г. 14000х2/3 = 9333,33 руб.х6=56000 руб.

За ноябрь 2021 г. : 14000/20=700 руб.

700 руб. х8 раб. дн.=5600 руб.

5600х2/3= 3733,33 руб.

Итого: 11454,54 руб.+ 56000 руб.+ 3733,33 =71 187,87 руб.

Доказательства, подтверждающие начисление и произведенные выплаты истцу Журило А.К. заработной платы и других выплат, ответчиком суду не предоставлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, касающихся начисленной и выплаченной истцу Журило А.К. заработной платы за спорный период времени, судом сделаны выводы на основании представленных истцом документов.

Таким образом, суд считает требования прокурора Ленинградского района г. Калининграда в интересах Журило А.К. по взысканию с ответчика ООО «Калининградский деликатес» задолженности по заработной плате законными и подлежащими удовлетворению частично. Взысканию с ООО «Калининградский деликатес» в пользу Журило А.К. подлежит заработная плата за период с 07.04.2021 по 12.11.2021.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Неправомерными действиями ответчика истцу Журило А.К. причинен моральный вред, который в соответствии со ст. 237 ТК РФ возмещается работнику в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени и характера нравственных страданий истца, принципов разумности, справедливости, причиненного ввиду сложившихся между сторонами трудовых отношений, длительности невыплаты истцу Журило А.К. заработной платы, и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Калининградский деликатес» в доход местного бюджета, составит 2635,63 руб.

Руководствуясь 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинградского района г. Калининграда в интересах Журило А.К. к ООО «Калининградский деликатес» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Калининградский деликатес» (ИНН 3904032883) в пользу Журило А.К. (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате в сумме 71 187,87 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Взыскать с ООО «Калининградский деликатес» в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» госпошлину в размере 2635,63 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательное решение изготовлено 08.07.2022.

Судья                                 Пичурина О.С.