Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1335/2023 ~ М-1286/2023 от 09.10.2023

№ 2-1335/2023

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 6 декабря 2023 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алиева М.А., при секретаре судебного заседания Гаирбиевой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Коллекторское агентство»СП» к Кочкарову Рамазану Зайрхановичу о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО « Коллекторское агентство»СП» обратилось в суд с иском к Кочкарову Рамазану Зайрхановичу о взыскании долга по кредитному договору.

Требование истцом мотивировано тем, что 27.02.2018 года между ПАО "Сбербанк России" (далее по тексту - Банк) и Кочкаровым Рамазаном Зайрхановичем (далее по тексту - заемщик, должник) был заключен
кредитный договор № на предоставление кредита в размере 120 000 (сто двадцать тысячи) рублей 00 копеек со ставкой по кредиту 19,90 % годовых на срок 48 месяцев.

Кредитным договором (ст. 3) предусмотрен порядок пользования кредитом и его возвратом. Согласно условиям кредитного договора заемщик должен осуществлять погашение ежемесячно равными долями. Данное условие кредитного договора не было исполнено надлежащим образом - должник прекратил вносить денежные средства по кредитному договору.

По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

23.06.2020 года по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировой судья Хасавюртовского района Судебный участок № вынес судебный приказ №, согласно которому с Кочкарова Р. 3. в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 27.02.2018 года.

10.08.2023 года по заявлению Кочкарова Р. 3. судебный приказ № 2-372/2020 от 23.06.2020 года был отменен.

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора 92326689 от 27.02.2018 года, было уступлено Банком другому кредитору.

Так, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП26-5 от 10.06.2022 года, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» принял права (требования) по кредитному договору № от 27.02.2018 года.

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

25.01.2017 года ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ в реестре на сайте УФССП России по РО).

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № ПЦП26-5 от 10.06.2022 года, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 27.02.2018 года к Кочкарову Рамазану Зайрхановичу.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно акту приема-передачи прав требований от 28.06.2022 года сумма задолженности, уступленная ООО «Коллекторское агентство «СП» по кредитному договору № от 27.02.2018 года, составила 148 524 рубля 68 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 94 192 рубля 01 копейка.

Общая сумма задолженности является совокупностью всех платежей, неоплаченных должником (сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами) рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора из которого возникла задолженность - согласно примечания к акту приема-передачи прав (требований).

Сумма задолженности по кредитному договору № от 27.02.2018 года за период с 27.02.2018 г. по 28.06.2022 г. составляет 148 524 рубля 68 копеек и включает в себя: сумму задолженности по основному долгу - 94 192 рубля 01 копейка; сумму процентов за пользование кредитом - 54 332 рубля 67 копеек; в целях соразмерности суммы основного долга и процентам, начисленным Банком, считает возможным исключить из суммы задолженности сумму в размере 39 218 рублей 39 копеек.

На 25.09.2023 года сумма задолженности по кредитному договору № от 09.04.2018 года составляет 109 306 рублей 29 копеек и включает в себя: сумму основного долга - 109 306 рублей 29 копеек;

На данный момент первоначальный кредитор (ПАО «Сбербанк России») полностью выбывает из кредитного правоотношения и утрачивает свой интерес в нем Соответственно, обращение в суд с данным заявлением должен осуществлять новый кредитор - ООО «Коллекторское агентство «СП» в лице своих уполномоченных сотрудников.

После произведенной уступки заявитель является единственным лицом,
имеющим правовой интерес в кредитном отношении по взысканию суммы долга.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Кочкарова Рамазана Зайрхановича в пользу ООО «Коллекторское
агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.02.2018 года за период 27.02.2018 г. по 23.06.2020 в размере 109 306 рублей 29 копеек, сумму госпошлины в размере 3 386 рублей 13 копеек, а всего взыскать 112 692 (сто двенадцать тысяч шестьсот девяносто два) рубля 42 копейки. Просит рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ. Против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 234
ГПК РФ, не возражает.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «СП» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против вынесения по делу заочного решения не возражает.

В соответствие с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Кочкаров Р.З. в судебное заседание не явилась, хотя неоднократно надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по существу, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Об уважительности причин неявки суд не уведомила и ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу не заявила.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса -принципов состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствие с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

На основании ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, в том числе содержащего элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 статьи 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Как следует из материалов дела, 27.02.2018 года между ПАО "Сбербанк России" и Кочкаровым Рамазаном Зайрхановичем был заключен
договор № на предоставление потребительского кредита в размере 120 000 рублей 00 копеек со ставкой по кредиту 19,90 % годовых на срок 48 месяцев.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик обязуется платить неустойку-20,00% годовых с суммы просроченного платежа на каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно условиям договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, Ответчик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

Банк свои условия кредитного договора исполнил. Сумма кредита в размере 120 000 рублей была перечислена на банковский счет заемщика

Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа.

Кредитор условия займа исполнил в полном объеме, тогда как заемщик денежные средства Банку возвратила не полностью, чем нарушила условия займа.

23.06.2020 года по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировой судья Хасавюртовского района Судебный участок № вынес судебный приказ №, согласно которому с Кочкарова Р. 3. в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 27.02.2018 года.

10.08.2023 года по заявлению ФИО1 3. судебный приказ № от 23.06.2020 года был отменен.

ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» заключили договор уступки прав (требований) № ПЦП26-5 от 10.06.2022 года, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» принял права (требования) по кредитному договору № от 27.02.2018 года.

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Статья 383 ГК РФ приводит закрытый перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам, при этом права, возникшие в связи с заключением кредитного договора, в перечне отсутствуют.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину- заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходя права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требовании) по договор; потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № ПЦП26-5 от 10.06.2022 года, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 27.02.2018 года к Кочкарову Рамазану Зайрхановичу.

Согласно акту приема-передачи прав требований от 28.06.2022 года сумма задолженности, уступленная ООО «Коллекторское агентство «СП» по кредитному договору № от 27.02.2018 года, составила 148 524 рубля 68 копеек, за период с 27.02.2018 г. по 28.06.2022 г. и включает в себя: сумму задолженности по основному долгу - 94 192 рубля 01 копейка; сумму процентов за пользование кредитом - 54 332 рубля 67 копеек.

В целях соразмерности суммы основного долга и процентам, начисленным, Банк исключил из суммы задолженности сумму в размере 39 218 рублей 39 копеек и сумма задолженности по кредитному договору №от 27.02.2018 года составляет 109 306 рублей 29 копеек и включает в себя: сумму основного долга - 109 306 рублей 29 копеек.

При установленных обстоятельствах, требование, ООО «Коллекторское агентство «СП» к Кочкарову Рамазану Зайрхановичу о взыскании долга по кредитному договору, о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от 27.09.2023 г. подтверждается, что Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 3386,13 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать госпошлину в размере 3386,13 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «СП» удовлетворить.

Взыскать с Кочкарова Рамазан Зайрхановича в пользу НАО ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.02.2018 года за период 27.02.2018 г. по 23.06.2020 в размере 109 306 рублей 29 копеек, сумму госпошлины в размере 3 386 рублей 13 копеек, а всего взыскать 112 692 (сто двенадцать тысяч шестьсот девяносто два) рубля 42 копейки.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий М.А. Алиев