Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1092/2023 ~ М-806/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-1092/2023

УИД 26RS0010-01-2023-001246-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                         г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                     Демьянова Е.В.,

при секретаре                                 Володиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сахаровой Ольге Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Сахаровой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 октября 2012 года за период с 10 ноября 2014 года по 20 февраля 2019 года включительно в размере 110 040,35 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 400,81 рублей.

Требование мотивировано тем, что 09 октября 2012 года между Сахаровой О.С. и Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором срока вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 110 040,35 рублей за период с 10 ноября 2014 года по 20 февраля 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи искового заявления ответчиком не погашена задолженность в сумме 110 040,35 рублей.

20 февраля 2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

20 февраля 2019 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в виду чего суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебное заседание не явилась ответчик Сахарова О.С., ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В адресованном суду отзыве на исковое заявление, ответчик указала, что 15 декабря 2016 года Георгиевским городским судом Ставропольского края было вынесено решение о взыскании с нее в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 09 октября 2012 года в размере 60 644 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 019 рублей. Решение суда вступило в законную силу 22 июня 2017 года. Таким образом, ООО «Феникс» повторно обратился с заявлением о взыскании уже взысканной с неё задолженности. Кроме того, срок предъявления требований на взыскание с неё задолженности истек и был пропущен ООО «Феникс». Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сахаровой О.С.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ.

В силу положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 434, 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ).

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из представленных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 09 октября 2012 года между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и Сахаровой О.С. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере кредитного лимита в сумме 100 000 рублей, а Сахарова О.С. взяла на себя обязательство ежемесячно частями гасить сумму основного долга и уплачивать проценты в размере 31,06% годовых в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Срок возврата кредита – 48 месяцев.

Денежные средства в сумме 100 000 рублей были перечислены Сахаровой О.С. на счет №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условиям предоставления кредита, Сахарова О.С. обязалась исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, Условий и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.

Подписав заявление-оферту, ответчик согласилась на заключение смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит, на условиях, указанных в подписанном заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

15 февраля 2019 года ПАО Национальный банк «ТРАСТ» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требований № на основании которого кредитор уступил право требования по кредитному договору № от 09 октября 2012 года, заключенному с Сахаровой О.С., - ООО «Феникс», что также подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 20 февраля 2019 года.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно кредитному договору № от 09 октября 2012 года заемщик Сахарова О.С. дала согласие на передачу банком прав требования по договору третьим лицам, с чем она была ознакомлена, поставив свою подпись в договоре.

В обоснование представленных суду возражений ответчиком Сахзаровой О.С. указано, что ранее 15 декабря 2016 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по аналогичному исковому заявлению истца Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) к ней по кредитному договору № от 09 октября 2012 года было вынесено решение, вступившее в законную силу 22 июня 2017 года после рассмотрения гражданского дела Ставропольским краевым судом.

Судом установлено, что решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 декабря 2016 года с учетом апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 22 июня 2017 года с Сахаровой О.С. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 09 октября 2012 года в размере 60 644 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 019 рублей.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 декабря 2016 года с учетом апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 22 июля 2017 года с Сахаровой О.С. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) уже взыскана задолженность по кредитному договору № от 09 октября 2012 года за период с 09 октября 2012 года по 24 апреля 2016 года, в размере 60 644 рубля, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Сахаровой О.С. в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 09 октября 2012 года за период с 10 ноября 2014 года по 24 апреля 2016 года в размере 60 644 рубля, необходимо отказать.

Согласно кредитному договору № от 09 октября 2012 года, заключенному между Сахаровой О.С. и Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО), представленному графику платежей, срок пользования кредитом – 48 месяцев, возврат кредита в полном объеме с оговоренными процентами должен быть осуществлен ответчиком 10 октября 2016 года.

В представленных суду возражениях ответчиком Сахаровой О.С. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца ООО «Феникс» возражений против применения срока исковой давности суду не направил.

Разрешая данное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГК РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В обязательственных правоотношениях, как правило, срок является существенным условием и его несоблюдение означает ненадлежащее исполнение и неисполнение обязательств, нарушающее субъективное материальное право кредитора. О таком нарушении кредитору становится обычно известно в момент истечения срока исполнения обязательства. С этого момента и определяется начальный срок исковой давности.

В ст. 200 ГК РФ определен момент, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения. В этом случае течение срока исковой давности начинается со дня окончания срока исполнения, который правомочному лицу известен.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно условиям кредитного договора, возврат суммы кредита, уплата процентом и комиссий, должна была производиться по частям, в соответствии с графиком платежей, являющемся составной часть договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Согласно материалам гражданского дела №, судебный приказ, вынесенный мировым судьей 11 сентября 2019 года, определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края по кредитному договору № от 09 октября 2012 года отменен 08 октября 2019 года.

Исковое заявление ООО «Феникс» к Сахаровой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 сентября 2019 года направлено в Георгиевский городской суд, согласно оттиску печати на почтовом конверте 18 марта 2023 года, поступило в суд 23 марта 2023 года.

Согласно условиям кредитного договора № от 11 сентября 2019 года, погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заключенный между банком и Сахаровой О.С. кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, по требованиям о взыскании с Сахаровой О.С. задолженности по кредитному договору, срок возврата кредита по которому установлен 48 месяцев, то есть 10 октября 2016 года, последний день предъявления данных исковых требований приходился на 10 октября 2019 года.

11 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края был выдан судебный приказ о взыскании с Сахаровой О.С. задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 08 октября 2019 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии с пунктом 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

В рассматриваемом случае, учитывая, что судебный приказ был вынесен 11 сентября 2019 года, а отменен – 08 октября 2019 года, срок продлевается на 6 месяцев после отмены судебного приказа, то есть 08 апреля 2020 года.

Вместе с тем, с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось 18 марта 2023 года, по истечении 3-летнего срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления ответчика Сахаровой О.С. о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, в удовлетворении предъявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сахаровой Ольге Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 октября 2012 года, образовавшейся за период с 10 ноября 2014 года по 20 февраля 2019 года (включительно), в сумме 110 040 рублей 35 копеек, в том числе основного долга в размере 62 617 рублей и процентов на непросроченный основной долг в размере 47 423,35 рублей; и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей 81 копейки, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

(Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года).

Судья                                 Е.В.Демьянов