Решение по делу № 2-832/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-832\2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего:

судьи Кореневой Н.Ф.

при секретаре Дорофеевой Т.А.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лицоева С. В., Лицоевой Е. Г., к муниципальному образованию «Клинский муниципальный район, Обществу с ограниченной ответственностью Жилсервис», о возмещении ущерба, причиненного незаконным постановлением и.о. руководителя Администрации Клинского муниципального района Московской области № от /дата/ «О демонтаже жилых домов», расположенных по адресам: /адрес/, о компенсации морального вреда и о взыскании штрафа согласно Закону РФ «О защите прав потребителя»,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его следующими доводами.

На сновании решения Клинского городского суда от /дата/ по административному иску Лицоева С.В., Лицоевой Е.Г. к Руководителю Администрации Клинского муниципального района, Администрации Клинского муниципального района о признании незаконным постановления, было признано незаконным, нарушающим права административных истцов Постановление Администрации Клинского муниципального района Московской области № от /дата/ «О демонтаже жилых домов, расположенных по адресам: /адрес/, в части демонтажа дома№, на Администрацию Клинского муниципального района была возложена обязанность отменить постановление в части демонтажа /адрес/. Решение суда вступило в законную силу /дата/.

Как указывают истцы, вынесение оспариваемого постановления без отселения Лицоевых и начала демонтажа дома, в котором находится их квартира, создает угрозу жизни, здоровью, имуществу Лицоевых, нарушает нормы права.

Истцы указывают, что в судебном порядке установлено неисполнение ООО «Жилсервис» обязанностей управляющей организации, перечисленных в ст.161 ЖК РФ, коммуникации были отключены до отселения Лицоевых, поэтому ответчика нарушили нормы Градостроительного кодекса РФ, также решение суда установлена противоправность действий муниципального образования «Клинский муниципальный район», которые выражаются в принятии его органами незаконного постановления.

Лицоевы, до начала демонтажа конструкций дома, осуществляемого согласно незаконному постановлению, провели оценку принадлежащей им квартиры по адресу: /адрес/.

Согласно отчету №, составленному ООО «МИБ-Оценка», утвержденному /дата/, цена квартиры составляет /сумма/. После начала проведения незаконного демонтажа дома, отключения коммуникаций и обвала штукатурки в квартире, в результате нарушения температурно-влажностного режима, цена квартиры упала и на /дата/ составила /сумма/.

По мнению истцов, ущерб квартире Лицоевых на период с июля по август 2015года, т.е. за менее чем 2 месяца, составил /сумма/. Также истцы утверждают, что им причинен моральный вред, поскольку они должны проживать в помещении, непригодном для проживания, с отключенными коммунальными услугами в период с /дата/ по /дата/, что причиняло им нравственные и физические страдания. Моральные вред истцы оценивают в размере стоимости проживания за этот же период в г. Клин, т.е. за /дней/. При этом в обоснование этого довода истцы ссылаются на договора аренды комнаты, которые вынуждены были заключить с /дата/, стоимость проживания /сумма/\день, следовательно, моральный вред за /дней/ истцы оценили в сумме /сумма/.

Также истцы указывают, что они вынуждены были арендовать комнату № в миниотеле, т.к. /дата/ входная дверь в подъезд была заварена, и они не смогли попасть в свою квартиру. Стоимость аренды в сутки составила /сумма/\сутки, что составляет за /дней/ /сумма/. Эту сумму истцы оценивают как реальный ущерб, причиненный им, который подтверждается договором аренды комнаты №.

Также истцы указывают, что они вынуждены были заказать экспертно-диагностическое обследование многоквартирного дома с целью определения влияния отключения инженерных коммуникаций на сохранность многоквартирного жилого дома, в котором они проживают, чтобы определить причинно-следственную связь между действиями ответчиков и нанесенным истцам ущербом. Стоимость такого исследования составляет /сумма/, что тоже входит в реальный ущерб, причиненный истцам.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истцы просят взыскать с ответчиков, в солидарном порядке, ущерб, причиненный незаконным постановлением и.о. руководителя Администрации Клинского муниципального района Московской области № от /дата/ «О демонтаже жилых домов», расположенных по адресам: /адрес/, в /сумма/, компенсацию морального вреда в /сумма/, взыскать штраф, согласно Закону РФ «О защите прав потребителя», в пользу истцов (по равной доле каждому) от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, в размере /сумма/.

В судебном заседании Лицоева Е.Г. и ее представитель, Завидонов И.В., Лицоев С.В., поддержали иск по основаниям, указанным в нем, ссылаясь на представленные документы.

Представитель Администрации Клинского муниципального района, Кузнецова О.В., представитель ООО «Жилсервис», Захаренкова И.С., с иском не согласились, возражали, считают, что истцы не представили допустимых доказательств в обоснование заявленных требований. Администрация предоставила суду письменный отзыв на иск, приобщен к материалам дела.      

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, с учетом заключения прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Лицоевой Е.Г. и Лицоеву С.В., на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира, находящаяся оп адресу: /адрес/, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от /дата/ Согласно копии финансового лицевого счета и выписке из домовой книги, ответчики зарегистрированы в указанной квартире

Согласно постановлению Администрации Клинского муниципального района № от /дата/ принято решение об изъятии путем выкупа в собственность муниципального образования «Клинский муниципальный район» жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/

В дело был представлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества сторонами не подписано.

Согласно копии постановления Администрации Клинского муниципального района № от /дата/ «О демонтаже конструкций жилых домов, расположенных по адрескам: /адрес/ было принято решение о демонтаже дома № по /адрес/.

Согласно решению Клинского городского суда от /дата/ по административному иску Лицоева С.В., Лицоевой Е.Г. к Руководителю Администрации Клинского муниципального района, Администрации Клинского муниципального района о признании незаконным постановления, было признано незаконным, нарушающим права административных истцов Постановление Администрации Клинского муниципального района Московской области № от /дата/ «О демонтаже жилых домов, расположенных по адресам: /адрес/, в части демонтажа дома№, на Администрацию Клинского муниципального района была возложена обязанность отменить постановление в части демонтажа дома № по /адрес/. Решение суда вступило в законную силу /дата/

В дело истцами были представлены документы: договор № диагностического обследования от /дата/ заключение эксперта по экспертно-диагностическому обследованию многоквартирного дома по адресу: /адрес/ Копия отчета № об определении рыночной стоимости квартиры по адресу: /адрес/, составленным ООО «МИБ0Оценка», дата оценки /дата/ материалы дела по административному иску договора аренды комнат.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, зашита гражданских право осуществляется способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом, при формулировании требования основания иска, должны соответствовать его предмету. При рассмотрении дела в пределах заявленных требований и при выборе истцом ненадлежащего способа зашиты права, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что многоквартирный жилой дом № по /адрес/, в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, что следует из постановления Главы Клинского муниципального района № от /дата/.

Администрацией Клинского муниципального района было принято решению об изъятии жилого помещения у ответчиков путем выкупа в собственность муниципального образования «Клинский муниципальный район» (постановление Администрации Клинского муниципального района от /дата/ № «Об изъятии в собственность муниципального образования «Клинский муниципальный район» жилых помещений в муниципальных жилых домах, признанных аварийными и подлежащими сносу»).

/дата/ ответчикам Лицоевым было направлено уведомление о том, что дом № по /адрес/, признан аварийным и подлежит сносу, что наложено обременение на вышеуказанную квартиру.

/дата/ ответчикам, собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, было направлено очередное уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества (жилого помещения) для муниципальных нужд с указанием стоимости возмещения. Проект соглашения стороны не подписали.

Администрации Клинского муниципального района приняла постановление № от /дата/ «О демонтаже конструкций жилых домов, расположенных по адрескам: /адрес/». Впоследствии данное постановление в судебном порядке было признано незаконным.

Таким образом, между Лицоевым и Администрацией Клинского муниципального района возникли правоотношения по выкупу изымаемого жилого помещения, поскольку дом, в котором находится квартира истцов, признан аварийным и подлежит сносу. Собственники квартиры приняли решение о выкупе их квартиры, но стороны достигли соглашения о стоимости изымаемого жилого помещения.

Данные правоотношение регулируются номами Жилищного кодекса РФ, ст.32 ЖК РФ.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно подпункту "и" пункта 20 Постановления Пленума требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно нормам действующего законодательства, предоставления жилых помещений или выкуп изымаемых жилых помещений для переселения граждан из аварийных жилых домов осуществляется в соответствии со статьями 32, 86 и 89 ЖК РФ.

Применительно к собственникам аварийных жилых помещений этот порядок закреплен в ст. 32 ЖК РФ и предусматривает два способа обеспечения жилищных прав: жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа (п. 1). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (п. 8).

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В связи с недостижением соглашения между собственниками жилых помещений и органом местного самоуправления по вопросу о выкупной цене, данный вопрос разрешается судом. Таким образом, Лицоевы имеют права требовать от органа местного самоуправления уплаты выкупной цены изымаемых жилых помещений, принадлежащих им на праве общей долевой собственности, а не требовать возмещения ущерба. В данном случае признание Постановления Администрации Клинского муниципального района Московской области № от /дата/ «О демонтаже жилых домов, расположенных по адресам: /адрес/, в части демонтажа дома№,

Поэтому защиту своих нарушенных прав, Лицоевы должны были защищать согласно нормам ЖК РФ, положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы реализации собственниками жилых помещений жилищных и имущественных прав в случае признания дома, в котором находится жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу, оспаривать сумму выкупной цены, заявленную Администрацией Клинского муниципального района, требовать включения в выкупную цену жилого помещения не только рыночную стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные им как собственникам жилого помещения, его изъятием, а не заявлять иск о возмещении ущерба.

Поскольку суд не нашел правовых оснований для удовлетворения основных требований, то не подлежит удовлетворению и требования производные от основного. Также суд полагает, что к данным правоотношениями не подлежи применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителя».

В соответствии со ст. 151, ч.2 ст.1099 ГК РФ «обязанность компенсации морального вреда возлагается на нарушителя, если нарушены личные неимущественные права гражданина, а также в случаях, предусмотренных законом».

Действующее законодательство не устанавливает ответственность в виде компенсации морального по данной категории дел, доказательств нарушений неимущественных прав истцов, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ зашита гражданских право осуществляется способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом, при формулировании требования основания иска, должны соответствовать его предмету. При рассмотрении дела в пределах заявленных требований и при выборе истцом ненадлежащего способа зашиты права, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лицоева С. В., Лицоевой Е. Г., к муниципальному образованию «Клинский муниципальный район, Обществу с ограниченной ответственностью Жилсервис», о возмещении ущерба, причиненного незаконным постановлением и.о. руководителя Администрации Клинского муниципального района Московской области № от /дата/ «О демонтаже жилых домов», расположенных по адресам: /адрес/, в /сумма/, о компенсации морального вреда в /сумма/, о взыскании штрафа, согласно Закону РФ «О защите прав потребителя», в пользу истцов (по равной доле каждому) от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, в размере /сумма/, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья /подпись/ Н.Ф. Коренева