Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2022 (1-138/2021;) от 23.12.2021

Дело № г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

       4 февраля 2022 г.                                              <адрес>, РД.

         Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан ФИО2 А.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РД советника юстиции ФИО5., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ    и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> ДАССР, с высшим образованием, работающего генеральным директором ООО «Домстройсервис», женатого, ранее    судимого приговором Тарумовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 2 годам и 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 подделал официальный документ, представляющий права в целях его дальнейшего использования, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «<адрес>» <адрес> РД в лице главы администрации ФИО4 и ООО «Дом-стройсервис» в лице его генерального директора ФИО1, заключили муниципальный контракт № О-1 от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по текущему ремонту ограждения парка Ветеранов, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с ценой контракта 354 109 рублей, которая была определена на основании сметы, являющейся приложением к данному контракту.

По условиям этого контракта, на основании выставленного ООО «Дом-стройсервис» счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «<адрес>» <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ точное время (часы и минуты) следствием не установлено, перечислила на счет ООО «Дом-стройсервис» №, открытый в филиале ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие», в виде аванса по данному контракту, денежные средства в сумме 106 232 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с вышеуказанным гражданско-правовым договором, подрядчиком проведены работы по устройству ограждения парка Ветеранов по <адрес> «б» <адрес> РД.

По завершению работ по вышеуказанному гражданско-правовому договору, ДД.ММ.ГГГГ, точное время (часы и минуты) следствием не установлено, генеральный директор ООО «Дом-стройсервис» ФИО1, находясь по адресу: РД, <адрес>, выполняя в соответствии со ст. 12.8 устава ООО «Дом-стройсервис» функции единоличного исполнительного органа, будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в нарушение условий контракта, в соответствии с которыми подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с условиями контракта, требованиями законодательства РФ, обеспечивая высокое качество работ и применяемых материалов, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью использования для получения оставшейся части денежных средств, указал в официальных документах, предоставляющих право получения денежных средств, а именно: в унифицированных формах первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. № - акте о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в счете на оплату №    4    от ДД.ММ.ГГГГ,    заведомо    ложные,    не    соответствующие действительности сведения о стоимости и объемах выполненных работ. Так им указаны следующие завышенные объемы и стоимость выполненных работ в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ: устройство фундаментов-столбов бетонных, смеси бетонные, монтаж связей и распорок из одиночных и парных уголков, гнутых профилей для пролетов, огрунтовка металлических поверхностей за один раз грунтовкой ГФ-021, окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью ПФ-115, трубы стальные бесшовные горячедеформированные и холоднодеформированные прямоугольные из углеродистой и легированной стали 40х20мм. с толщиной стенки 2мм., всего на общую сумму 10 752 рубля в ценах 2001 года и указаны следующие заниженные объемы и стоимость выполненных работ: монтаж опорных стоек для пролетов, трубы стальные квадратные из стали СШ-З сп /пс, размерами 40х40мм. толщиной стенки 2 мм., трубы стальные квадратные из стали СШ-Зсп/пс, размерами 20х20мм. толщиной стенки 2 мм. (фактически 1.5мм.) на сумму 4147 рублей в ценах на 2001 год.

Далее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время (часы и минуты) следствием не установлено, в помещении администрации МО «<адрес>» <адрес> РД, расположенной по адресу: РД, <адрес>, представил подписанные им и скрепленные печатью ООО «Дом-стройсервис» вышеуказанные официальные документы - справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) с внесенными в них ложными, не соответствующими действительности сведениями о стоимости и объемах выполненных работ для сдачи объекта представителю заказчика главе администрации МО «<адрес>» ФИО4

На основании вышеуказанных подложных официальных документов на расчетный счет ООО «Дом-стройсервис» №, открытый в филиале ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие», ДД.ММ.ГГГГ, точное время (часы и минуты) следствием не установлено, были перечислены бюджетные денежные средства в сумме 247 877 рубля, в счет полной оплаты за выполненные работы по устройству ограждения парка Ветеранов <адрес> РД, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Своими умышленными действиями, выразившимися в подделке официального    документа,    предоставляющего    права,    в    целях    его использования, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

          По ходатайству ФИО1 и с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

           Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по ч. 1 ст. 327 УК РФ, то есть подделка официального документа, представляющего права, в целях его использования, – наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

    Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ - преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

           Так, ФИО1 совершенны умышленные преступные действия, отнесенное к категории небольшой тяжести.

              Обстоятельством, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ либо обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ в суде не установлено.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами – его чистосердечное раскаяние в совершенном, признание вины, а также наличие на иждивении дочери -инвалида с детства и положительную характеристику на подсудимого с места жительства.

     С учетом личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, и тяжести совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление, до вынесения приговора Тарумовским районным судом РД от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений.

Но с учетом характеризующих подсудимого данных, в целях осуществления задач уголовного судопроизводства, в том числе реализации принципов справедливости и гуманизма, суд полагает возможным определить ФИО1 наказание без изоляции его от общества, то есть в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать последнее условным.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

           Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с ст. 81 УПК РФ.

            Процессуальные издержки в виде выплаченных участвовавшему в ходе судебного производства адвокату, не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                              приговорил:

            Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Тарумовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, - и, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде двух лет и восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года и два месяца.

            Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

           Вещественные доказательства: муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на текущий ремонт ограждения парка Ветеранов по адресу: РД, <адрес>; Сводный сметный расчет работ от ДД.ММ.ГГГГ по текущему ремонту ограждения парка Ветеранов по адресу: РД, <адрес>; Локальный сметный расчет от ДД.ММ.ГГГГ по текущему ремонту ограждения парка Ветеранов по адресу: РД, <адрес>; Дефектный акт на текущий ремонт ограждения парка Ветеранов по адресу: РД, <адрес>; Ведомость объемов работ № на текущий ремонт ограждения парка Ветеранов по адресу: РД, <адрес>; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; Счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 106 232 руб.; Счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 247 877 руб.; Заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106 232, 00 рублей; Заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 247 877, 00 рублей, Выписку по счету филиала «Точка» ПАО Банк «финансовая корпорация «Открытие» из лицевого счета 40№ ООО «Дом-стройсервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 106 232 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 247 877 руб., копия договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приемки-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ и копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле по вступлении приговора в законную силу – хранить там же.

    Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Судья