Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2023 (2-5292/2022;) от 01.11.2022

К делу № 2-356/2023 (2-5292/2022)           УИД 16RS0042-03-2022-008937-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» марта 2023 года                                г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Руссу Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Золотареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Золотареву А.В. в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <....> от <....> в размере 195 312,77 руб., в том числе, проценты за пользование кредитом за период с <....> по <....> в размере 155 312,77 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <....> по <....> в размере 30 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с <....> по <....> в размере 10 000 руб. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с <....> по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 21,5 % годовых, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <....> по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,1 % за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с <....> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размер 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 106 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что <....> между ПАО Банк ВТБ и ООО «Перспектива» был заключен кредитный договор <....>, по условиям которого ООО «Перспектива» был предоставлен кредит в размере 3 500 000 руб. под 21,5 % годовых. Также <....> между ПАО Банк ВТБ и ответчиком Золотаревым А.В. заключен договор поручительства <....>-п01. ООО «Перспектива» прекратило свою деятельность <....>. Право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав (требования) от <....>. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем решением суда взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на дату составления расчета. По состоянию на <....> задолженность по кредитному договору составляет 195 312,77 руб.. которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Золотарев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствии, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, <....> между ПАО Банк ВТБ и ООО «Перспектива» был заключен кредитный договор <....>, по условиям которого ООО «Перспектива» был предоставлен кредит в размере 3 500 000 руб. под 21,5 % годовых. Также условиями кредитного договора определен размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности.

Также <....> между ПАО Банк ВТБ и ответчиком Золотаревым А.В. заключен договор поручительства <....>-п01, по условиям которого ответчик обязался совместно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ООО «Перспектива».

Право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав (требования) от <....> <....>.2018.DPB.

Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с требованиями закона, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем <....> мировым судьей с/у <....> по судебному району <....> Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Перспектива» в пользу ООО «НБК» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору <....> от <....> за период с <....> по <....> в размере 150 000 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование кредитом за период с <....> по <....> составляет 155 312,77 руб., размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с <....> по <....> составляет 30 000 руб., размер неустойки за просрочку уплаты процентов за период с <....> по <....> составляет 10 000 руб.

Ответчиком по делу не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. При таких обстоятельствах, судом принимается за основу расчет задолженности, представленный истцом.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <....> от <....> в размере 195 312,77 руб., в том числе, процентов за пользование кредитом за период с <....> по <....> в размере 155 312,77 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с <....> по <....> в размере 30 000 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за период с <....> по <....> в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из смысла ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга и не могут быть начислены на сумму процентов и неустойки.

Поскольку истцом не заявлены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору, а заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит необоснованными заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом. Присужденная судом сумма по данному делу состоит из задолженности по процентам и неустойке.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из представленного истцом расчета задолженности, задолженность ответчика Золотарева А.В. по основному долгу по кредитному договору <....> от <....> составляет 2 835 166,87 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае с ответчика Золотарева А.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты, которые подлежат начислению на остаток основного долга 2 853 166,87 руб., исходя из размера определенной договором процентной ставки 21,5 % годовых, начиная с <....> по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга заемщиком.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Данная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Принимая во внимание, что по своей правовой природе неустойка является мерой ответственности лица за неисполнение возложенного на него обязательства, не должна служить средством обогащения и носить компенсационный характер, суд, с целью соблюдения баланса интересов истца и ответчика при привлечении последнего к гражданско-правовой ответственности, и учитывая фактические обстоятельства дела, размер невыплаченной в срок суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, полагает необходимым снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга, подлежащей взысканию с ответчика за период с <....> по дату полного погашения задолженности по основному долгу до 0,05 % в день, рассчитанной на сумму основного долга.

Также суд полагает необходимым снизить размер неустойки за просрочку уплаты процентов, подлежащей взысканию с ответчика за период с <....> по дату полного погашения задолженности по процентам до 0,05 % в день, рассчитанной на сумму неуплаченных процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного суду договора об оказании юридических услуг <....> от <....> истец ООО «НБК» оплатил ИП Новиковой К.В. 15 000 руб. за оказание юридических услуг по данному делу.

По мнению суда, в данном случае, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату вышеуказанных услуг представителя.

Данные расходы суд признаёт необходимыми, с учётом сложности дела, объёма проведённой работы, исходя из принципа разумности, считает необходимым их удовлетворить и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 106 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Золотареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Золотарева А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК»:

- проценты за пользование кредитом по кредитному договору <....> от <....> за период с <....> по <....> в размере 155 312 руб. 77 коп.;

- проценты за пользование кредитом по кредитному договору <....> от <....>, которые подлежат начислению на сумму основного долга в размере 2 835 166 руб. 87 коп., исходя из размера определенной договором процентной ставки 21,5 % годовых, начиная с <....> по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга;

- неустойки за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору <....> от <....> за период с <....> по <....> в размере 30 000 руб.;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору <....> от <....>, которая подлежат начислению на сумму основного долга в размере 2 835 166 руб. 87 коп., в размере 0,05 % в день, начиная с <....> по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга;

- неустойки за просрочку уплаты процентов по кредитному договору <....> от <....> за период с <....> по <....> в размере 10 000 руб.

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору <....> от <....>, которая подлежат начислению на сумму процентов в размере 155 312 руб. 77 коп., в размере 0,05 % в день, начиная с <....> по день фактического исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом;

- расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 106 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Золотареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части – отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: