Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2024 (2-1355/2023;) ~ М-1298/2023 от 27.11.2023

УИД 37RS0020-01-2023-001636-11

Дело № 2 – 50/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, гор. Тейково                                                   11 января 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Иваново УФССП России по Ивановской области Баршутиной Е.В. к Резниковой Е.А. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области Баршутина Е.В. обратилась в Тейковский районный суд с исковым заявлением, в котором просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу:: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику Резниковой Е.А..

          Требования мотивированы тем, что в Октябрьском РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Резниковой Е.А. на общую сумму 28620,71 рубль, в пользу взыскателей ИФНС по г.Иваново и АО «Энергосбыт Плюс» в лице Ивановского филиала АО «Энергосбыт Плюс». Должник Резникова Е.А. отказывается добровольно исполнять решения суда. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должнику Резниковой Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. 28.09.2023 года судебным приставом-исполнителем произведена опись и наложен арест на земельный участок.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок, принадлежащий Резниковой Е.И..

Протокольным определением суда от 14.12.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Резников Д.Ю. – супруг ответчицы Резниковой Е.И..

     Определением суда от 14.12.2023 года произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИФНС по г. Иваново на Управление ФНС по Ивановской области.

Истец - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново Баршутина Е.В. в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Резникова Е.А. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Третье лицо Резников Д.Ю., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица УФНС по Ивановской области (взыскатель) извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо АО «Энергосыт Плюс» в лице Ивановского филиала АО «Энергосбыт Плюс» извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле по правилам статей 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Согласно ч. 3 данной статьи к мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 69 данного Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах…(ч. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела в производстве Октябрьского РОСП г. Иваново на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Резниковой Е.А. в пользу взыскателей ИФС по г. Иваново, АО «Энергосбыт Плюс» в лице Ивановского филиала АО «Энергосбыт Плюс» (л.д.15-20,76).

Общий размер задолженности Резниковой Е.А. согласно содержания иска составляет 28620,71 рубль.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем при проверке имущественной состоятельности должника Резниковой Е.А. установлена недостаточность денежных средств для удовлетворения требований исполнительных документов и погашения задолженности перед взыскателями.

По сведениям, представленным ОСФР по Ивановской области, в индивидуальный лицевой счет за период с 01.01.2022 года по 30.09.2023 года представлены данные следующими страхователями: ООО «Варяг» - декабрь 2022 года - 4172,73 рубля, январь 2023 года -16400,00, февраль 2023 года - 9111,11 рублей, сведений об официальном трудоустройстве должника в настоящее время не имеется, получателем пенсии она не является (л.д. 130).

По сведениям ГИБДД транспортные средства в собственности ответчика отсутствуют (л.д. 38).

На банковские счета, открытые на имя должника, наложены аресты, однако, денежные средства на счетах отсутствуют.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что Резниковой Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> а также 7/20 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 57-58, 136).

На указанный земельный участок судебным приставом-исполнителем наложен арест, а также объявлен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 9, оборот л.д. 76).

Из сообщения Администрации Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района от 07.12.2023 года следует, что на территории земельного участка по адресу: <адрес> жилого дома и иных строений по состоянию на 04.12.2023 года нет (л.д. 55).

Согласно части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 250 ГК РФ лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника, и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приобретенном порядке.

Из материалов дела усматривается, что должник Резникова Е.А. (до брака Самылкина) с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Резниковым Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о расторжении брака отсутствуют (л.д. 37).

Спорный земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен Резниковой Е.А. в собственность бесплатно Постановлением Администрации г.Иваново № 1870 от 14.10.2016 года для индивидуального жилищного строительства (л.д. 10).

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

Таким образом, спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом супругов. Доказательств того, что между супругами заключался брачный договор либо они достигли соглашения об изменении законного режима совместной собственности в материалы дела не представлено. При этом, Резников Д.Ю. должником по исполнительному производству не является.

На основании ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что взыскание по обязательствам ответчика Резниковой Е.А. может быть обращено на ее имущество, однако ее доля в совместно нажитом имуществе супругов на момент рассмотрения спора не выделена.

Доказательства, свидетельствующие об отказе сособственника Резникова Д.Ю. в приобретении доли Резниковой Е.А., а также выделе доли ответчика в натуре в материалах дела отсутствуют, что может привести к нарушению баланса интересов других сособственников.

Таким образом, оснований для обращения взыскания на земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику Резниковой Е.А. и ее супругу Резниковой Д.Ю. на праве общей совместной собственности в настоящее время не имеется, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Баршутиной Е.В. к Резниковой Е.А. об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                             Димитриенко Т.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.01.2024 года.