Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1340/2024 ~ М-545/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-1340/2024

64RS0043-01-2024-001066-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

16 мая 2024 года                              город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.

при секретаре Вдовиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стояновой Татьяны Сергеевны к Харченко Елене Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью УК «Веста-С» о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений жилого дома,

установил:

Стоянова Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Харченко Е.Н., обществу с ограниченной ответственностью УК «Веста-С» о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений жилого дома.

Стороны в судебное заседание 16.05.2024 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Дело дважды назначалось к рассмотрению в открытом судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны, надлежащим образом и заблаговременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, дважды без уважительных причин не явились в судебное заседание, заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие суду не представили.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание.

Поскольку стороны дважды без уважительных причин не явились в судебное заседание с учетом надлежащего извещения, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░