Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1890/2023 ~ М-1097/2023 от 04.04.2023

25RS0004-01-2023-001429-34

Дело № 2-1890/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года                                                                 г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи                                                     Власовой О.А.,

при помощнике судьи                                                                    Цыбеновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаткиной Н. А. к ООО «КОВЧЕГ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Касаткина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «КОВЧЕГ» о защите прав потребителей, в обоснование иска, указав, что <дата> между ней и ответчиком бал заключен договор подряда на выполнение комплексных работ <номер>. В соответствии с п.1.1. Договора ответчик обязался в установленный срок выполнить работы по монтажу строения – жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу не праве собственности. Стоимость договора указана в размере 689 160 рублей. Согласно дополнительному соглашению <номер> стоимость работ по монтажу составила 81600 рублей. Всего по договору с дополнительными услугами истцом выплачена сумма в размере1 036 360 рублей. <дата> при осмотре дома выявлены недостатки: многие брусья домокомплекта имеют трещины, проявился грибок, углы дома имеют сквозные щели, неправильно произведена обвязка дома, сваи не прикреплены к обвязке дома, некоторые сваи установлены неправильно, в связи с чем идет обвисание бруса, покраска производилась при температуре -10, в результате чего, домокомплект не пропитался, так как покраска должна производиться при температуре -5. Без разборки дома устранение недостатков невозможно. Сотрудники ответчика стали производить демонтаж дома небрежно и без согласования с истцом. Истец возражает против сборки дома из использованных уже материалов, то есть, бывших в употреблении, так как в договоре не указано, что сборка дома будет производиться из материалов, бывших в употреблении. Указанные недостатки являются существенными, так как их устранение связано с несоразмерными затратами. <дата> истцом была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Поскольку её требования ответчиком добровольно не удовлетворены, со ссылкой на ст.309,310, 450.1,721,723 ГК РФ, ст.ст.13,15,28,29,32 ФЗ «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ООО «КОВЧЕГ» сумму, выплаченную по договору в размере 1 036 360 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, штраф в соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1591 рубль.

В судебное заседание истица не явилась при надлежащем извещении. Ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания, в суд не направляла.

Поскольку истица дважды не явилась в судебное заседание при надлежащем извещении без уважительной причины, судом на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения. Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на рассмотрении иска по существу, в связи с чем, суд на основании ст.ст.167,222 ГПК РФ продолжил рассмотрение дела по существу в отсутствие истца.

В судебном заседании <дата> истица поясняла, что документально подтвердить всю сумму, указанную в иске не может, так как уничтожила все документы. Подтвердила, что после заключения дополнительных соглашений отказалась от демонтажа и монтажа дома, так как у нее возникло недоверие к качеству работы сотрудников ответчика. Также подтвердила, что сроки продлевали, но <дата> было заключено соглашение о расторжении соглашения.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Лаптев Е.В. с исковыми требованиями не согласился в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. Дополнил, что факт заключения договора на изготовление и установку садового дома ответчик не отрицает. Согласно акту сверки истцом была уплачена денежная сумма в размере 979 740 рублей. При обнаружении недостатков, связанных с качеством строительных материалов, ответчик заключил дополнительные соглашения с целью их устранения, установлены иные сроки, были оказаны дополнительные услуги по дополнительным соглашениям. Дом был разобран, строительные материалы остались на участке истца, ответчиком были заказаны новые строительные материалы. Однако, от монтажа дома истец отказалась без объяснения причин. <дата> между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора и об отсутствии взаимных претензий. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано ч.2 ст.702 ГК РФ, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч.1 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч.2 ст.740 ГК РФ, договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

              В соответствии с ч.3 ст. 743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.              Как указано в ст.739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что между Касаткиной Н.А. и ООО «КОВЧЕГ» <дата> заключен договор подряда <номер> на выполнение комплекса работ(строительно-монтажные) по монтажу строения – садового(дачного)домика для сезонного проживания, садовой бытовки, бытового модуля и других строений, не подлежащих государственной регистрации. Вид объекта определен в локальном сметном расчете. Работы могут выполняться как на отдельном земельном участке, так и на производственной базе Подрядчика.

В соответствии с п.1.4 Договора, работы, не оговоренные в настоящем договоре, оплачиваются отдельно.

Пунктом 2.1 Договора стоимость работ по договору составляет 689 160 рублей.

Пунктом 2.2.1 Договора предусмотрена оплата 600 000 рублей в момент заключения договора.

Пунктом 4.1 Договора установлен срок окончания работ не позднее 180 рабочих дней с момента внесения заказчиком 50% оплаты от общей суммы договора.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что при изменении сроков выполнения работ, стороны заключают дополнительное соглашение.

Главой 7 Договора предусмотрено порядок сдачи-приемки работ.

На результат работ установлен гарантийный срок 12 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Документы, подтверждающие оплату договора истец суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставила.

При том, из акта сверки взаимных расчетов от <дата>, предоставленного ответчиком, следует, что Касаткина Н.А. оплатила работы ответчика на общую сумму 979 740 рублей.

Дополнительными соглашениями от <дата>, от <дата>, от <дата> сторонами оговорена оплата дополнительных услуг по договору.

При этом, дополнительным соглашением <номер> от <дата> был предусмотрен демонтаж дома универсального назначения на участке по адресу: <адрес>. Сумма дополнительного соглашения составила 81600 рублей.

Дополнительными соглашениями от <дата> и от <дата> продлены сроки выполнения работ по договору.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что строительные работы производились ответчиком до <дата>.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора с требованием выплаты денежной суммы, уплаченной по договору в размере 962 760 рублей.

В соответствии с предоставленным соглашением о расторжении дополнительного соглашения <номер> от <дата> к договору подряда от <дата>, <дата> стороны расторгли дополнительное соглашение <номер> от <дата>. Пришли к соглашению о компенсации заказчиком (Касаткина Н.А.) исполнителю расходов, связанных с производством дополнительных работ в размере 81600 рублей. Согласно сверке взаиморасчетов задолженность исполнителя перед заказчиком отсутствует. Также стороны договорились об отсутствии взаимных претензий к друг другу. Указанное соглашение подписано Касаткиной Н.А. лично.

В соответствии со ст.728 ГК РФ, в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В соответствии со ст.729 ГК РФ, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Из пояснений представителя ответчика следует, что результаты работ, в том числе, демонтированные материалы, находятся у истца, что Касаткиной Н.А. в судебном заседании от <дата> не оспаривала.

Работы по демонтажу дома были прекращены в виду запрета истца на продолжение работ.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст.715 ГК РФ истцом суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено, не смотря на длительность судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что стороны по обоюдному решению расторгли договор подряда от <дата>, указав, что взаимные претензии отсутствуют.

В связи с чем, основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 1036 360 рублей отсутствуют.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения основных исковых требований, производные требования о взыскании морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Касаткиной Н. А. к ООО «КОВЧЕГ» о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г.Владивостока.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2023.

Судья                                                                                              О.А.Власова