Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-342/2023 от 28.02.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                                                   21 марта 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Темникова И.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., подсудимого Татарова Е.А., защитника-адвоката Ждановой К.С., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев единолично в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Татарова Евгения Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. около <данные изъяты> у Татарова Е.А., находившегося в комнате №, в <адрес>, <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 10», принадлежащий ранее знакомому Потерпевший №1. Реализуя преступный умысел, Татаров Е.А., находясь там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1. сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10» в корпусе синего цвета стоимостью 12 000 рублей, с установленным на экране защитным стеклом стоимостью 100 рублей, с чехлом - бампер стоимостью 100 рублей, сим-картой ПАО «Мегафон» не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Татаров Е.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 200 рублей.

Судом назначено предварительное слушание, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в порядке п.3 ч.5 ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания.

Судом исследованы характеризующие Татарова Е.А. материалы дела: <данные изъяты>

Суд квалифицирует действия Татарова Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В адрес суда поступило заявление потерпевшего Потерпевший №1 в котором просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Татарова Е.А. возбужденное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением, поскольку Татаров Е.А. возместил ему в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Татаров Е.А. и его защитник-адвокат Жданова К.С. ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как имущественный вред потерпевшему возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые были приняты потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям обвиняемому разъяснены и понятны.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Татарова Е.А. поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, потерпевшей возмещен ущерб, претензий не имеется.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 поддержанное обвиняемым и его защитником-адвокатом и прекратить уголовное дело в отношении Татарова Е.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.229, 236, 239 УПК РФ суд проводит предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела по заявленному ходатайству обвиняемого.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ по поступившему уголовному делу суд при наличии оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ, вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Татаров Е.А. в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Татаров Е.А. вину признал полностью, в полном объеме возместил потерпевшему имущественный ущерб, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет, согласен на прекращение уголовного дела, ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 поддержанное обвиняемым и ее защитником-адвокатом подлежит удовлетворению.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Татарова Е.А. суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Ждановой К.С. за оказание юридической помощи по назначению в порядке ст. 50,51 УПК РФ, в ходе следствия в размере <данные изъяты> рублей, в судебном заседании - в размере <данные изъяты>. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Татарова Е.А. не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 236, 239, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.131 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Xiaomi Redmi 10» – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                              ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                                                              ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №