Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-477/2021 от 18.06.2021

УИД: 61RS0019-01-2021-003119-27

Дело № 12-477/2021

РЕШЕНИЕ

09 июля 2021 года                  г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Завалишина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица – ООО «ПМК Новочеркасскремстрой» Гайворонского В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 26.05.2021 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ПМК Новочеркасскремстрой» ИНН 6150000850, ОГРН 1026102216612, юридический адрес: Ростовская область, г.Новочеркасск, пр. Баклановский, д.200 «Г», лит. «Д», ком.1, по части 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 26.05.2021, юридическое лицо – ООО «ПМК Новочеркасскремстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, законный представитель ООО «ПМК Новочеркасскремстрой» - директор Гайворонский В.В. обжаловал постановление в Новочеркасский городской суд Ростовской области. В жалобе заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что нарушено его право на личное участие в рассмотрении дела, право на защиту поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства неуважительности причин отсутствия законного представителя ООО «ПМК Новочеркасскремстрой» Гайворонского В.В. в судебном заседании 26.05.2021, кроме того Гайворонский В.В. 26.05.2021 из здания мировых судей г. Новочеркасска по адресу г. Новочеркасск ул. Маяковского 67, был госпитализирован в ГБ №3, в которой находился на стационарном лечении с 26.05.2021 года по 04.06.2021 года.

Заявитель указывает на отсутствие в действиях ООО «ПМК Новочеркасскремстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.4.1 КоАП РФ, считает, что производство по делу подлежит прекращению по указанному основанию, ссылаясь на следующие обстоятельства: 18 марта 2021 года по адресу г. Новочеркасск ул. Добролюбова д.172 а ООО «ПМК Новочеркасскремстрой», оформило диагностическую карту № от 18.03.2021 года, подтверждающую допуск транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>. При этом фотография транспортного средства которая была загружена в ЕАСИТО, была фактически сделана, но при этом диагностическая карта была выдана после устранения собственником транспортного средства несоответствия этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности ТС, выразившиеся в наличии трещины ветрового стекла в зоне отчистки стеклоочистителя со стороны водителя, что подтверждает фотография, сделанная 18.03.2021 года в 12-34. Кроме, того, то обстоятельство что, диагностическая карта была выдана после устранения собственником транспортного средства несоответствия этого транспортного средства, может быть подтверждена свидетельскими показаниями собственника автомобиля <данные изъяты>. Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Таким образом, вопреки доводам постановления, факт совершения ООО «ПМК Новочеркасскремстрой» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьей городского суда установлены не правильно, в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения ООО «ПМК Новочеркасскремстрой» к административной ответственности по части 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской    Федерации    об административных правонарушениях вызывает сомнения, поскольку совокупность доказательств свидетельствует о выдаче диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, без нарушений установленных пунктом 40 главы 7 правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных постановлением правительства Российской федерации от 15.09.2020 года № 1434, а также требований приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31.03.2020 года №97 и Федерального закона от 01.07.2011 года №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Кроме того, автор жалобы указывает, что судом первой инстанции оставлено без внимания и должной правовой оценки то обстоятельство, что согласно представлению Прокуратуры г. Новочеркасска от 12.05.2021 года № 07-25-2021 проверка в отношении ООО «ПМК Новочеркасскремстрой» проведена с грубыми нарушениями законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанные нарушения образуют самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, таким образом, доказательства, полученные с нарушением законодательства, не могли быть положены в основу оспариваемого постановления.

Заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка №9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 26.05.2021 года по делу № 5-9-183/2021 отменить и вынести новый судебный акт, которым прекратить производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «ПМК Новочеркасскремстрой» - адвокат Барнев П.С., действующий на основании доверенности от 03.06.2021 №1, поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО «ПМК Новочеркасскремстрой» Гайворонский В.В., защитники ООО «ПМК Новочеркасскремстрой», действующие на основании доверенности – Ефименко А.В., и Макарова О.В., инспектор безопасности дорожного движения отдела ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» капитан полиции Чеботарев А.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника ООО «ПМК Новочеркасскремстрой» - адвоката Барнева П.С., изучив доводы жалобы, материалы дела, фотоматериалы, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 26.05.2021, юридическое лицо – ООО «ПМК Новочеркасскремстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Суд находит постановление, вынесенное мировым судьей законным, а жалобу законного представителя ООО «ПМК Новочеркасскремстрой» не обоснованной.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, каковыми являются: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Федеральным законом N 170-ФЗ от 01 июля 2011 года "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ "О техническом осмотре") установлен порядок проведения и периодичность технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств, а также порядок аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (заявителей) в целях осуществления деятельности по проведению технического осмотра.

В силу части 6 статьи 1 ФЗ "О техническом осмотре", обязательные требования безопасности транспортных средств - требования к техническому состоянию транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования), установленные международными договорами Российской Федерации или нормативными правовыми актами Российской Федерации, на соответствие которым осуществляется проверка транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования), при проведении технического осмотра.

Частью 2 статьи 5 ФЗ "О техническом осмотре" предусмотрено, что технический осмотр проводится в соответствии с правилами проведения технического осмотра, установленными Правительством Российской Федерации.

Правила проведения технического осмотра утверждены постановлением Правительства РФ от 05 декабря 2011 года N 1008.

В соответствии с п. 1 указанного постановления, порядок оказания услуг по проведению технического осмотра, включая оценку соответствия транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) обязательным требованиям безопасности находящихся в эксплуатации транспортных средств, проводимую в форме технического диагностирования, в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, а также за ее пределами.

Требования, предъявляемые при проведении технического осмотра к транспортным средствам отдельных категорий описаны в Приложении N 1 к Правилам проведения технического осмотра.

В силу п. 40 Приложения N 1 к Правилам проведения технического осмотра, наличие трещин на ветровых стеклах транспортных средств в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, не допускается.

Из материалов дела усматривается, и установлено мировым судьей, что 18 марта 2021 года в 10 час. 46 мин. по адресу: г. Новочеркасск, ул. Добролюбова, д. 172 «А», юридическое лицо – ООО «ПМК Новочеркасскремстрой», допустило нарушение требований пункта 40 главы 7 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 №1434 «Об утверждении Правил проведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», а также требований приказа Министерства Транспорта Российской Федерации от 31.03.2020 № 97 «Об утверждении требований к фотографическому изображению транспортного средства, в отношении которого проводится техническое диагностирование, к порядку и срокам его хранения в единой автоматизированной системе технического осмотра, требований к точности определения координат места нахождения транспортного средства и пункта технического осмотра» и Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в части обязательных требований безопасности транспортных средств, предъявляемые при проведении технического осмотра к транспортным средствам, и оформило диагностическую карту № от 18.03.2021, подтверждающую допуск к участию в дорожном движении транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, фотография транспортного средства загружена в ЕАИСТО (единую автоматизированную информационную систему технического осмотра), на котором имеется несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности ТС, выразившееся в наличии трещины ветрового стекла в зоне очистки стеклоочистителя со стороны водителя, что не допустимо.

Мировым судьей установлены выше указанные обстоятельства, которые подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15.04.2021 серии 61 АА № 355122, представленными фотоматериалами, копией задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с операторами технического осмотра в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований от 29.01.2021 № 1, копией заключения по результатам проверки мероприятий по контролю без взаимодействия с операторами технического осмотра от 31.05.2021, копией диагностической карты № от 18.03.2021, копией приказа о № 145 от 01.09.2009, выпиской ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Оформление диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств является административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ, нарушение которого влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения юридическим лицом – ООО «ПМК Новочеркасскремстрой» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Выводы мирового судьи о квалификации действий юридического лица – ООО «ПМК Новочеркасскремстрой» по ч. 3 ст. 14.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности лица основаны на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, данный вывод сделал на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения у мирового судьи, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой нет оснований не согласиться, поскольку они опровергаются материалами дела.

Каких-либо нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Из материалов дела видно, что 26.05.2021 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении, на которое извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства законный представитель юридического лица и защитник не явились. С ходатайством об отложении рассмотрения дела законный представитель ООО «ПМК Новочеркасскремстрой» Гайворонский В.В. к мировому судье не обращался, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не предоставлял. Ходатайство защитника ООО «ПМК Новочеркасскремстрой» Ефименко А.В. об отложении судебного заседания (л.д. 48) разрешено судьей в соответствии с положениями, установленными статьей 24.4 КоАП РФ, определением от 26.05.2021 отклонено (л.д. 59), из которой следует, что судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Приведенные мировым судьей мотивы отклонения ходатайства являются убедительными и сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется. Кроме того, зная о нахождении в суде дела об административном правонарушении, руководитель имел возможность направить в судебное заседание иное лицо, уполномоченное на представление интересов Общества, а также представить по делу письменные объяснения, но таким правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у мирового судьи, имелись достаточные основания для рассмотрения дела в отсутствие законного представителя и защитника ООО «ПМК Новочеркасскремстрой».

Доводы жалобы о том, что согласно представлению Прокуратуры г. Новочеркасска от 12.05.2021 года № 07-25-2021 проверка в отношении ООО «ПМК Новочеркасскремстрой» проведена с грубыми нарушениями законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанные нарушения образуют самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, следовательно, доказательства, полученные с нарушением законодательства не могли быть положены мировым судьей в основу оспариваемого постановления, суд находит основанными на субъективном толковании закона, поскольку в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, и пояснений защитника общества - адвоката Барнева П.С., данных в судебном заседании, результаты проверки в отношении ООО «ПМК Новочеркасскремстрой» вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом недействительными не признавались и не отменялись.

Более того, вопрос о привлечении виновных лиц ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» к административной ответственности по ч.2 ст. 19.6.1 КоАП РФ не рассматривался, таким образом факт грубых нарушений законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, со стороны должностных лиц ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское», при проведении проверки не доказан в предусмотренном законом порядке и не установлен вступившим в законную силу решением суда.

Остальные доводы жалобы несостоятельны, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются материалами дела, исследованными в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства являются последовательными, логичными, не противоречащими друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у суда не имеется, оснований для исключения их отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела мировой судья нашел достаточное подтверждение факт оформления юридическим лицом ООО «ПМК Новочеркасскремстрой» диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, что и образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при вынесении постановления о привлечении ООО «ПМК Новочеркасскремстрой» к административной ответственности, мировым судьей в полной мере исследованы доказательства по делу и дана им надлежащая оценка, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных об имущественном и финансовом положении юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 26 мая 2021 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ПМК Новочеркасскремстрой» ИНН 6150000850, ОГРН 1026102216612 по части 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ПМК Новочеркасскремстрой» - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Завалишина И.С.