Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2024 (11-107/2023;) от 07.12.2023

№М-11-107/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2024 года город Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.

при секретаре Алексеевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Артамонова А.В. на определение мирового судьи судебного участка №3 города Бузулука Оренбургской области от 27 октября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 города Бузулука Оренбургской области от 06 февраля 2020 года с должника Артамонова А.В. в пользу взыскателя ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» взыскана задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № от ** ** **** в размере 45000 рублей, из них 15000 рублей сумма основного долга, 30000 рублей проценты за пользование займом за период с ** ** **** по ** ** ****, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 775 рублей.

** ** **** Артамонов А.В. обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа, указав, что срок действия судебного приказа истек, денежных средств он не брал, просил отменить судебный приказ от 06 февраля 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка №3 города Бузулука Оренбургской области от 27 октября 2023 года, Артамонову А.В. отказано в отмене судебного приказа.

В частной жалобе Артамонов А.В. просит об отмене определения мирового судьи судебного участка №3 города Бузулука Оренбургской области от 27 октября 2023 года, в обосновании указал, что судебный приказ он не получал, так как фактически проживает по адресу: <адрес>, то есть не по адресу регистрации. Также указывает, что срок действия приказа истек и денежных средств он не брал.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении возражений относительно исполнения судебного приказа допущено не было.

В силу ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 30, 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", или иной почтовой организации, которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 города Бузулука Оренбургской области от 06 февраля 2020 года с должника Артамонова А.В. в пользу взыскателя ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» взыскана задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № от ** ** **** в размере 45000 рублей, из них 15000 рублей сумма основного долга, 30000 рублей проценты за пользование займом за период с ** ** **** по ** ** ****, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 775 рублей.

Копия судебного приказа была направлена в адрес должника по месту его регистрации, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

** ** **** мировому судье поступили возражения Артамонова А.В. относительно исполнения судебного приказа с просьбой восстановить срок для подачи возражений.

Отказывая Артамонову А.В. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что Артамонов А.В. не представил суду документы, подтверждающие невозможность представления должником возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года №423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия). Данные «Особые условия» действовали до 07 марта 2019 года.

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении (п. 3.2 Особых условий).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения (п. 3.4).

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (п. 3.6).

Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (действующим на момент рассмотрения гражданского дела) утвержден "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее Порядок), приказ от 05 декабря 2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" признан утратившим силу с 07 марта 2019 года.

Указанным Порядком не предусмотрено вторичный выход почтальона для извещения адресата.

Согласно пункту 34 Порядка, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из копии судебного приказа усматривается, что местом жительства должника указано: <адрес>

Согласно копии паспорта <данные изъяты>, выданным <данные изъяты> ** ** ****, должника Артамонова А.В., следует, что он зарегистрирован по месту жительства с ** ** **** по адресу: <адрес>.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 января 2001 N 25 "О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доводы жалобы о не проживании заявителя по адресу, по которому направлена копия судебного приказа, отклонены судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая изложенное, а также непринятие заявителем мер по доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что направленная копия судебного приказа считается доставленной заявителю, а фактическое проживание по иному адресу не может служить в качестве уважительности причин пропуска процессуального срока подачи возражений.

Применительно к статье 112 ГПК РФ, в предмет исследования наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ относятся обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с такими возражениями.

Однако, ни заявление о восстановлении процессуального срока, ни частная жалоба не содержат указания на обстоятельства исключавшие возможность своевременной подачи возражений на судебный приказ, на что имеется ссылка в частной жалобе, таким обстоятельством не является.

Доводы частной жалобы о том, что срок судебного приказа истек, а должник не брал денежные средства, не являются основанием для отмены определения суда и восстановления пропущенного срока. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока на подачу возражений не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по данному делу определения мирового судьи судебного участка №3 города Бузулука Оренбургской области от 27 октября 2023 года и судебного приказа от 06 февраля 2020 года не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 города Бузулука Оренбургской области от 27 октября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа – оставить без изменения, а частную жалобу Артамонова А.В. – без удовлетворения.

Судья Н.А.Баймурзаева