Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5393/2022 от 30.09.2022

    04RS0№-69

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    «07» ноября 2022 года                                                                                       г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Сахаровской Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Николаеву М. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 343057,98 руб. в качестве возмещения вреда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6631,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: «Nissan Almera», государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением Николаева М.А., автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер № и автомобиля «Hyundai H-1/Starex», государственный регистрационный номер №. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер № и автомобилю «Hyundai H-1/Starex», государственный регистрационный номер №, а также металлическим дорожным ограждениям по адресу: Россия, <адрес> были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ № Потерпевшие лица обратились к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшим страховое возмещение в общем размере 343057,98 руб. В свою очередь расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах». Поскольку ДТП произошло в период действия страхового полиса ХХХ №, при этом ответчик не имел права управления транспортными средствами, ответчик должен возместить страховщику причиненные в связи с наступлением страхового случая убытки в порядке регресса.

Представитель истца Богомолова Г.Ю. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Николаев М.А. в судебное заседание не явился. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, извещения направлялись судом по известному месту жительства. Однако, судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и с учетом наличия согласия представителя истца, определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Частью 1 ст.1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, как следует из содержания указанных норм, страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требования в пределах выплаченной страховой суммы к лицу, ответственному за вред, причиненный в результате ДТП. При этом для возложения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: «Nissan Almera», государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением Николаева М.А., автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер № и автомобиля «Hyundai H-1/Starex», государственный регистрационный номер №.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п.9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер №/03 и автомобилю «Hyundai H-1/Starex», государственный регистрационный номер №, а также металлическим дорожным ограждениям по адресу: Россия, <адрес>, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Николаева М.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ №).

ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 343057,98 руб., а том числе:

- восстановительный ремонт автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер №, в размере 97200,00 руб.;

- восстановительный ремонт автомобиля «Hyundai H-1/Starex», государственный регистрационный номер № в размере 234300,00 руб.;

- восстановительный ремонт металлического дорожного ограждения по адресу: Россия, <адрес>, в размере 11557,98 руб.

В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно сведениям ГИБДД ответчик Николаев М.А. не имел права управления транспортными средствами, соответственно был также привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В связи с чем у истца в силу ст.14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинителю вреда – ответчику Николаеву М.А.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая возмещение истцом страховой выплаты страховщику потерпевшего в сумме 343057,98 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы при оплате государственной пошлины в размере 6631,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Николаеву М. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Николаева М. А. (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) денежные средства в порядке регресса в размере 343057,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6631,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                       А.С. Орлов