Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-238/2024 от 24.04.2024

М 13а-238/2024 (№ 2а-209/2024)

УИД 37RS0019-01-2023-000820-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2024 года                                                                                         г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Котковой Н.А.,

при секретаре Калиничевой М.М.,

с участием заявителя Каширских А.А., представителя заявителя Гришина А.В., участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Каширских А.А. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Каширских А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Иваново от 27 марта 2024 требования Каширских А.А. о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей удовлетворены частично. В связи с рассмотрением указанного дела заявителем понесены судебные расходы в виде затрат по оказанию юридических услуг в размере 40 000 рублей. По основаниям, изложенным в заявлении, руководствуясь ст.ст. 103,106,112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), Каширских А.А. просит взыскать с УФССП России по Ивановской области судебные расходы в размере 40 000 рублей.

Заявитель Каширских А.А., его представитель, действующий по устному ходатайству, Гришин А.В. в судебном заседании заявление поддержали по основаниям в нем изложенным, указав, что денежные средства в счет оплаты услуг представителя при рассмотрении настоящего административного дела были переданы лицом, имеющим обязательства перед заявителем в счет оплаты долга матери Гришина А.В. – Гришиной Е.М., которая, действуя от имени Гришина А.В. на основании доверенности, оформила платежный документ, поскольку Гришин А.В. зарегистрирован в качестве самозанятого.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на заявление, в котором указано, что заявленное требование необоснованно и чрезмерно завышено. При рассмотрении вопроса о разумности заявленных требований учитываются объем работы, проведенной представителем, результат работы, достигнутый представителем, сложность рассмотрения дела. Важным критерием разумности является затраченное время, определяющееся общей продолжительностью рассмотрения дела судом, судебных заседаний и пройденных инстанций, количество представленных доказательств, а также объем подготовленных материалов. Наличие в квитанциях конкретной суммы вознаграждения само по себе не свидетельствует об обязанности суда взыскивать обусловленную сумму в полном объеме, не учитывая фактических обстоятельств, сложившихся в ходе исполнения договора и разумности предъявленных к взысканию расходов.

Заинтересованные лица судебные приставы-исполнители судебный пристав СОСП Колодкин А.М., судебные приставы-исполнители Соленова А.В.,               Буканская Я.Р., судебные приставы-исполнители Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Маслова Е.А., Фроликова Ю.В.,               Копылова О.В., Гришинова Д.В., Людвикова А.В. старший судебный пристав Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Овчинникова С.В., представитель ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

    Заинтересованные лица АО «Водоканал», АО «ИГТСК», АО «Газпроммежрегионгаз Иваново», ООО «РСВ», УФК по Ивановской области представителей в судебное заседание не направили, о дате и времени судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав заявителя и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Иваново от 274 марта 2024 года административные исковые требования Каширских А.А. удовлетворены частично. Суд признал незаконными постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание) от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части административного иска отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Из материалов дела следует, что заявителем понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, что подтверждается договором № на оказание правовых (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гришиным А.В. и Каширских А.А., актом выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 упомянутого договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по оспариванию постановлений Советского РОСП, МОСП по ИОИП о взыскании исполнительных сборов в рамках исполнительных производств в отношении Каширских А.А.

В рамках договора исполнитель обязуется предварительно изучить вопрос и имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать устное экспресс-заключение о судебной перспективе спора, в том числе о юридической обоснованности обжалования судебных актов, представлять интересы заказчика в Советском районном суде г. Иваново по иску о признании незаконными постановлений Советского РОСП, МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области в отношении Каширских А.А., подготовить и подать в суд исковое заявление, иные необходимые процессуальные документы с учетом специфики спора, подготовить и подать в суд ходатайства в рамках дела, участвовать в судебных заседаниях, где представлять интересы заказчика, подготовить и подать апелляционные, кассационные, надзорные, частные жалобы на состоявшиеся судебные решения, участвовать в судебных заседаниях суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора размер вознаграждения исполнителя за исполнение поручения по настоящему договору составляет 40 100 рублей, которые вносятся, по выбору заказчика, путем передачи наличных денежных средств либо путем перечисления на расчетный счет исполнителя до 30 апреля 2024 года.

При подписании настоящего договора заказчик оплатил 100 рублей, оставшуюся сумму по договору в размере 40 000 рублей заказчик оплачивает не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.4 Договора).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора по результатам оказания услуг, стороны подписывают акт об оказании юридических услуг, в котором указывается перечень выполненных поручений и оказанных исполнителем услуг в рамках настоящего договора в течение 20 календарных дней с даты получения заказчиком уведомления от исполнителя об окончании оказания услуг.

В акте выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в рамках заключенного договора Каширских А.А. оказаны следующие услуги:

-оказание устного экспресс-консультирования о судебном споре, в том числе обоснованности обжалования судебных актов, составление административного искового заявления, представление интересов Каширских А.А. при рассмотрении административного дела.

В ходе судебного заседания представитель заявителя дополнил, что в рамках заключенного договора помимо прочего составил апелляционную жалобу, участвовал при ее рассмотрении в суде апелляционной инстанции, подготовил письменное ходатайство об истребовании доказательств, уточнение заявленных требований.

За оказанные юридические услуги Каширских А.А. было оплачено 40 000 рублей, в подтверждение чего представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ, наименование: юридические услуги по договору №.

Как следует из пояснений заявителя, его представителя, данных входе судебного заседания, данные денежные средства от имени Каширских А.А., в связи с наличием обязательств по возврату займа, матери Гришина А.В. –                     Гришиной Е.М., передала Кузьмина Юлия.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела подтвердила допрошенная в качестве свидетеля Гришина Е.М. Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля суд не усматривает.

Представление интересов Каширских А.А. при рассмотрении административного дела осуществлял Гришин А.В., действующий на основании устного ходатайства, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Факт участия представителя административного истца в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции подтверждается данными, отраженными в протоколах судебного заседания.

Так, представитель истца участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 12 декабря 2023 года, по результатам рассмотрения жлобы решение суда первой инстанции было отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель административного истца принимал участие в судебных заседаниях 09 февраля 2024 года(том 3 л.д. 14-18), 27 февраля 2024 года (том 3 л.д. 81-86), 12 марта 2024 года (том 3 л.д. 128-129), 27 марта 2024 года (том 3 л.д. 195-204), подготовил административный иск, апелляционную жалобу на решение суда, письменное ходатайство об истребовании дополнительных доказательств (том 3 л.д. 47), заявление об уточнении заявленных требований (том 3 л.д. 155).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что услуги представителя при рассмотрении настоящего административного дела оказаны и оплачены полагаю, что заявителем исполнена возложенная на него законом обязанность доказать факт несения истребуемых судебных расходов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд полагает возможным согласиться с доводами возражений представителя административного ответчика УФССП России по Ивановской области о чрезмерности и неразумности заявленной суммы судебных расходов.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая сложность дела, а также принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы в связи с рассмотрением настоящего дела,    подготовка административного иска, заявления об уточнении исковых требований, ходатайства об истребовании доказательств, прихожу к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма расходов в на оплату услуг представителя является завышенной и подлежит снижению до 32 000 рублей, в связи с чем с УФССП России по Ивановской области в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 32 000 рублей.

Делая подобный вывод, суд в том числе исходит из объема оказанной представителем административного истца юридической помощи, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Таким образом, заявление Каширских А.А. подлежит частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 111,112, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Каширских А.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, <данные изъяты>, в пользу Каширских А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 370200372802 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня его вынесения.

            Судья                                             подпись                                   Н.А. Коткова

            Копия верна

            Судья                                                                                               Н.А. Коткова