Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2013 (12-30/2012;) от 21.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Протвино Московской области

15 января 2013 года

Судья Протвинского городского суда Московской области Шалаев А.В., рассмотрев жалобу Петрова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> г. <адрес>, на постановление мирового судьи 199 участка Протвинского судебного района Московской области о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.8 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 199 участка Протвинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Петров А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Петров А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что передал управление транспортным средством ФИО1 не знав, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, просит постановление отменить.

В судебном заседании Петров А.В., которому были разъяснены его права, поддержал свою жалобу, вину не признал, и пояснил, что когда он передал управление автомобилем ФИО1, о том, что последний выпил пиво, он не знал, запаха алкоголя от него он не почувствовал.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав объяснения Петрова А.В., суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 мин. у <адрес>, Петров А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ передал управление автомашиной <данные изъяты>, г/н №, ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено протоколом об административном правонарушении, копией протокола об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием отстранения явилось наличие у ФИО1 внешних признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями специального технического средства в отношении ФИО1, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, письменными объяснениями ФИО1, копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о назначении административного наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП.

В соответствии с административным законодательством, с субъективной стороны, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью (когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица заведомо и по небрежности не проверил его состояние).

В связи с чем, суд пришел к убеждению, что при рассмотрении материала мировым судьей правильно сделан вывод о виновности Петрова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, при вынесении постановления о назначении административного наказания, мировой судья принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Петрова А.В., наказание наложено в пределах санкции статьи КРФ об АП и надлежащим административно - юрисдикционным органом, в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 199 участка Протвинского судебного района Московской области вынесено законно и обоснованно, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 199 участка Протвинского судебного района Московской области от 21.12.2012года в отношении Петрова А.В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке надзора в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КРФ об АП.

Судья: