Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1-232/2024 от 26.01.2024

                                                                                                УИД № 50RS0035-01-2023-009918-41

                                                                                                             Производство № 2-1-232/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года                                                                          г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Бочаровой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к Волвенкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-АПН от 08 декабря 2018 г., заключенному между ПАО «Плюс Банк» и Волвенкину А.В., об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (далее по тексту – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)) обратилось в суд с иском к Волвенкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-АПН от 08 декабря 2018 г., заключенному между ПАО «Плюс Банк» и Волвенкину А.В., об обращении взыскания на заложенное имущество. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем просит взыскать с Волвенкина А.В. задолженность по кредитному договору №-АПН от 08 декабря 2018 г. в размере 832 221 рубль 37 копеек, из которых: 735 495 рублей 58 копеек – основной долг, 93 156 рублей 19 копеек – проценты за пользование кредитом, 3 569 рублей 60 копеек – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 522 рубля 00 копеек, а также обратить взыскание на транспортное средство CHERY TIGGO, государственный регистрационный знак №, №, модель и № двигателя №, год выпуска: 2018, принадлежащее ответчику Волвенкину А.В.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Волвенкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, при этом направил в адрес суда письменное ходатайство о передаче дела на рассмотрение Подольского городского суда Московской области.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предоставляет гражданину Российской Федерации право выбора места пребывания и жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации (прописки).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что адрес ответчика Волвенкина А.В. – <адрес>.

Из материалов дела следует, что ответчик Волвенкин А.В., Дата года рождения, с 23 марта 2019 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается копий паспорта Волвенкина А.В., записью акта о заключении брака.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации N от 25 июня 1993 года N "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию стороны, по месту жительства которой подается иск, в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, дело подлежит рассмотрению по последнему известному месту жительства в Российской Федерации ответчика.

Из сведений о регистрации, предоставленными Отделением по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мценский» следует, что Волвенкин А.В. в период с 23 марта 2019 г. по 18 августа 2021 г. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Затем сведений о постоянном месте регистрации отсутствуют.

Указанный адрес места регистрации ответчика Волвенкина А.В. относится к территориальной подсудности Подольского городского суда Московской области.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что на момент подачи иска ответчик был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, т.е. по адресу, не относящемуся к территориальной подсудности Мценского районного суда Орловской области, то настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Подольский городской суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2018 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (142100, ░. ░░░░░░░░, ░░-░ ░░░░░░░░░░░░░, ░. 57/22).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░