Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2023 (11-185/2022;) от 09.12.2022

копия

Мировой судья судебного участка № 2 Советского УИД 70MS0041-01-2022-005134-53

Судебного района города Томска Тимофеева О.В. Производство № 11-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 19 января 2023 года

Апелляционная инстанция Советского районного суда города Томска в составе:

председательствующего судьи Мацкевич Р.Н.,

при секретаре Дадашове Э.Н.,

помощник судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто Ассист» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района города Томска от 11.07.2022 о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района города Томска от 13.04.2022

по гражданскому делу № 2-671/2022 по иску Олесова Александра Александровича к ООО «Авто Ассист» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установила:

обществом с ограниченной ответственностью «Авто Ассист» (далее – ООО «Авто Ассист») подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района города Томска от 13.04.2022 по гражданскому делу № 2-671/2022 по иску Олесова Александра Александровича к ООО «Авто Ассист» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи от 20.06.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения как не соответствующая требованиям, установленным ч. 4 ст. 322 ГПК РФ.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района города Томска 11.07.2022 апелляционная жалоба возвращена ООО «Авто Ассист» в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В частной жалобе ООО «Авто Ассист» просит определение мирового судьи отменить, продлить срок для исправления недостатков, указывая, что судом первой инстанции были неправильно установлены обстоятельства дела, а также существенным образом нарушены нормы процессуального права. Так, копия определения мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения получена ООО «Авто Ассист» лишь 25.07.2022 после неоднократных направлений ходатайств о выдаче копии судебных актов, тогда как срок для исправления недостатков установлен мировым судьей до 11.07.2022, в связи с чем, ООО «Авто Ассист» не исключает, что мировым судьей вовсе не направлялась копия определения от 20.06.2022. Обращает внимание суда, что одним из оснований оставления мировым судьей апелляционной жалобы без движения послужило то, что к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату, государственной пошлины, тогда как он был представлен ООО «Авто Ассист» суду первой инстанции 20.06.2022, т.е. в пределах срока устранения недостатков. Кроме того, указано, что определение о возращении апелляционной жалобы принято мировым судьей до истечения установленного судом срока для устранения недостатков (до 11.07.2022 включительно), что противоречит нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Истец Олесов А.А. представил возражения на частную жалобу, в которых просил определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района города Томска от 11.07.2022 оставить без изменения, частную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда города Томска http://sovetsky.tms.sudrf.ru, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям ст. 321 и 322 ГПК РФ и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно ч 1 ст. 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района города Томска от 13 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-671/2022 удовлетворен иск Олесова Александра Александровича к ООО «Авто Ассист». Судом постановлено взыскать с ООО «Авто Ассист» в пользу Олесова Александра Александровича неустойку за период с 19.08.2020 по 24.12.2021 в сумме 5310 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 3155 руб. Взыскать ООО «Авто Ассист» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 700 руб.
(т. 1 л.д. 183-184).

Определением мирового судьи от 20.06.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения как не соответствующая требованиям, установленным ч. 4 ст. 322 ГПК РФ. В частности мировым судьей указано, что ООО «Авто Ассист» к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение третьим лицам копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. В шапке жалобы не указаны третьи лица. Не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. ООО «Авто Ассист» установлен срок для исправления недостатков до 11.07.2022 (т. 1 л.д. 199).

Копия определения от 20.06.2022 направлена в адрес ООО «Авто Ассист» заказной корреспонденцией по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Владивосток, Океанский проспект, д. 17, оф. 311 (ШПИ 80097573689639).

Конверт с копией определения возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения
(т. 1 л.д. 231).

Определением мирового судьи от 11.07.2022 апелляционная жалоба возвращена ООО «Авто Ассист» в связи с тем, что указания судьи, изложенные в определении от 20.06.2022 не исполнены в установленный срок (т. 1 л.д. 210).

Учитывая вышеуказанные нормы права, установленные по делу обстоятельства апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья правомерно оставил апелляционную жалобу без движения, а затем вернул ее заявителю.

Несоответствие апелляционной жалобы ООО «Авто Ассист» требованиям, установленным ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, влекущее оставление жалобы без движения, подтверждается материалами дела и не ставится под сомнение в частной жалобе.

В срок, установленный определением от 11.07.2022, недостатки апелляционной жалобы не были устранены, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ является основанием для возврата жалобы ее подателю.

Доводы частной жалобы не являются основанием для иных выводов и отмены определения о возврате апелляционной жалобы.

Позиция ООО «Авто Ассист» о том, что копия определения от 20.06.2022 не направлялась ответчику после его вынесения, не подтверждена доказательствами и противоречит имеющимся в материалах дела конвертом.

То обстоятельство, что определение возвращено отделением почтовой связи в суд в связи с истечением срока хранения не является основанием полагать, что ООО «Авто Ассист» не извещен об указанном определении.

Суд первой ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 20.06.2022 - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.06.2022 ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 117 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░. 68 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23.06.2015 N 25 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░".

░ ░. 63 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23.06.2015 N 25 ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░. 1 ░░. 165.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 67 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23.06.2015 N 25 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 20.06.2022.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░ 11.07.2022 ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 20.06.2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░.6 ░░.330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 329, 334, 335 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11.07.2022 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13.04.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-671/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 41 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-671/2022, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░