Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-134/2023

УИД: 42RS0017-01-2023-000255-17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                  17 мая 2023 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Калашникова С.А.,

подсудимого Швырева С.В.,

защитника - адвоката Богачевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № <данные изъяты> в отношении:

Швырев С.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Швырев С.В. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

3 февраля 2023 года в неустановленное время, но не позднее 18:25 часов Швырев С.В., находясь в ста метрах от <****> пер. <****>, на снегу возле дерева поднял сверток в изоленте красного цвета, в котором находилось шесть фольгированных свертков с наркотическим средством, тем самым бесконтактным способом путем поднятия «закладки» у неустановленного следствием лица, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления, приобрел наркотическое средство, содержащее, согласно справке об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----., в своем составе <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма (на момент проведения экспертизы <данные изъяты> грамма), что является крупным размером (<данные изъяты>) включен в Список I раздела "Наркотические средства" Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.----. №, <данные изъяты> включен в Список II раздела "Наркотические средства" Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.----. №), которое у Швырев С.В. было изъято из правого кармана куртки, надетой на нем, в ходе проведения его личного досмотра, проведенного --.--.----. в период времени с 18:25 часов до 18:30 часов сотрудниками ОУР отдела полиции «Кузнецкий» Управления МВД России по <****> в отделе полиции «Кузнецкий» Управления МВД России по <****>, расположенном по <****> после его задержания --.--.----. у <****>.

Виновность Швырев С.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Швырев С.В. вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах совершил преступление, время, место, способ, обстоятельства совершения, вид и размер наркотического средства не оспаривает. --.--.----. в <****> сделал заказ на приобретение наркотиков через магазин «<данные изъяты>» в мессенджере «Телеграмм», перевел через терминал в магазине «<данные изъяты>» деньги за наркотики около 2300 руб., попросил Свидетель №1 сесть за руль автомобиля, так же к ним подошел Свидетель №2 После чего ему на телефон поступили координаты и фотография места закладки с наркотиком, они втроем поехали в район <данные изъяты> <****>. Доехав до места по координатам, он вышел из автомобиля, сказав остальным ехать разворачиваться, подошел к дереву в поле и поднял закладку с наркотиком в изоленте красного цвета, подошел к автомобилю и они поехали на выезд, немного проехав, за ними следовал незнакомый автомобиль, свернули к ресторану «<данные изъяты>», где были задержаны сотрудниками полиции. Как он понимает, за ним следили полицейские с момента поднятия им свертка с наркотиком. В отделе полиции он выдал наркотики при понятых, их при нем упаковали. Наркотики приобретал для собственного употребления.

На основании 77 УПК РФ, суд принимает показания подсудимого, в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку его показания последовательны и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно показаниям свидетеля – старшего оперуполномоченного ОУР ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по <****> Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия, и оглашенным с согласия сторон в ходе судебного следствия, --.--.----. в ОУР ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по <****> поступила оперативная информация о том, что Швырев С.В., --.--.----. г.р., поехал в <****>, для того, чтобы приобрести наркотическое средство путем поднятие «закладки» для личного употребления. В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что Швырев С.В. может передвигаться на своем автомобиле «Митсубиси Лансер», регистрационный знак Х 747 МТ, 142 регион. В целях проверки данной информации --.--.----. был организован выезд в <****> на служебном автомобиле. При выезде из поселка Форштадт был обнаружен вышеуказанный автомобиль, который выезжал с поселка Форштадт и свернул в кафе <данные изъяты> расположенному по <****>. Данный автомобиль остановился на парковке данного кафе, где Швырев С.В. был задержан и доставлен в отдел полиции «Кузнецкий» Управления МВД России по <****>, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра у Швырев С.В. было обнаружено и изъято: из правого кармана куртки, надетой на нем: один полиэтиленовый сверток, замотанный в изоленту красного цвета, внутри которого находились шесть фольгированных свертков с веществом внутри. Изъятое было упаковано и опечатано, все расписались (л.д. 35-37).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия, и оглашенным с согласия сторон в ходе судебного следствия, --.--.----. в дневное время, около 13:00 часов по просьбе Швырев С.В. повез его в <****> на его автомобиле «Митцубиси Лансер», с ними также поехал и их общий знакомый Свидетель №2. Швырев С.В. не объяснил ему, для чего они едут в <****>, но как он понял, тот ехал по координатам, указанным в его мобильном телефоне. Он предположил, что тот ехал приобретать наркотическое средство методом «закладки». Ему было известно о том, что Швырев С.В. употреблял наркотические средства. Находясь в поселке <данные изъяты>, точно улицу сказать не может, Швырев С.В. один вышел из автомобиля и ушел в неизвестном ему направлении, Свидетель №2 остался в машине. Через некоторое время Швырев С.В. сел обратно в автомобиль, и они поехали на выезд. В определенный момент Швырев С.В. сказал, что за ними едет подозрительный автомобиль и попросил свернуть в сторону кафе <данные изъяты>, расположенное на кольце Советской площади <****>. В тот момент когда они остановились, он увидел, что за ними также подъехал и остановился автомобиль белого цвета, из которого вышли несколько неизвестных мужчин в гражданской одежде, и следом подъехал экипаж ГИБДД. После чего они были доставлены в ОП «Кузнецкий», где уже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что Швырев С.В. поехал в <****> для того, чтобы приобрести наркотическое средство (л.д. 47-49).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным в ходе предварительного следствия, и оглашенным с согласия сторон в ходе судебного следствия, --.--.----. в дневное время, около 13:00 часов, он, встретив своих знакомых Швырев С.В. и Свидетель №1, поехал с ними на автомобиле в <****>. Во время следования автомобиля он не спрашивал у парней, куда они ехали. Швырев С.В. постоянно сидел в телефоне и говорил Свидетель №1 куда нужно ехать. В поселке <****>, в определенном месте Свидетель №1 остановился, из машины вышел Швырев С.В. и ушел в неизвестном направлении. Через некоторое время Швырев С.В. вернулся в автомобиль и они поехали на выезд из поселка. По просьбе Швырев С.В., заметившего следующий за ними автомобиль, Свидетель №1 подъехал к кафе <данные изъяты>, расположенному на <данные изъяты> <****>. Выйдя из автомобиля, он увидел, что следом за ними подъехал и остановился автомобиль, из которого вышли неизвестные мужчины в гражданской одежде, затем подъехал автомобиль сотрудников ГИБДД. После чего они были доставлены в ОП «Кузнецкий», где уже от сотрудников полиции он узнал достоверно, что Швырев С.В. поехал в поселок «<данные изъяты>», для того чтобы приобрести наркотическое средство. Сам наркотические средства он не употребляет (л.д. 51-53).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе предварительного следствия, и оглашенным с согласия сторон в ходе судебного следствия, --.--.----. в вечернее время по приглашению сотрудников полиции он и еще один мужчина в отделе полиции «Кузнецкий» принимали участие в качестве понятых при личном досмотре парня, представившемся как Швырев С.В.. В ходе личного досмотра у Швырев С.В. в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят один сверток, замотанный в изоленту красного цвета, изоленту размотали, внутри него находился прозрачный полиэтиленовый пакетик небольшого размера, внутри данного пакетика находилось шесть фольгированных свертков. Швырев С.В. пояснил, что внутри данного пакетика находится наркотическое средство - <данные изъяты>, которое тот хранит для личного употребления. Изъятое было упаковано в конверт и опечатано, все расписались. Также Швырев С.В. пояснил, что наркотическое средство «<данные изъяты>» он приобрел посредством «закладки», заказав через интернет, в поселке <данные изъяты>, по какому именно адресу, не говорил (л.д. 31-32).

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому, и у них нет причин оговаривать его, также как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Согласно протоколу личного досмотра от --.--.----. у Швырев С.В. было обнаружено и изъято: из правого кармана куртки, одетой на нем, сверток полиэтилена, замотанный в изоленту красного цвета, внутри которого находилось шесть фольгированных свертков с веществом внутри (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра предметов от --.--.----., следователем осмотрено изъятое у Швырев С.В. --.--.----. наркотическое средство (л.д. 24), после чего наркотическое средство признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем следователем вынесено соответствующее постановления (л.д. 45).

Согласно справке об исследовании № от --.--.----. (л.д. 10-12) и заключению эксперта № от --.--.----. (л.д. 39-44), представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра --.--.----. у Швырев С.В., содержит в своем составе <данные изъяты>, суммарной массой <данные изъяты> г. (на момент первоначального исследования суммарной массой <данные изъяты>.). <данные изъяты> включен в Список I раздела "Наркотические средства" Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. <данные изъяты> включен в Список II раздела «Наркотические средства» вышеуказанного Перечня.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Швырев С.В. в совершении преступления.

Органами предварительного расследования Швырев С.В. инкриминируется в том числе незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного Швырев С.В. обвинения указание на незаконное хранение им без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, как излишне вмененное.

Согласно статье 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствие с п.п. 1, 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, а также переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Эта позиция для суда обязательна, исходя из принципа состязательности и равенства сторон, а также исходя из того, что обвинение в суде формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

    Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает необходимым исключить из объема предъявленного Швырев С.В. обвинения незаконное хранение им без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, как излишне вмененное. Указанное не ухудшает положения подсудимого, не нарушает его прав, не требует иной квалификации деяния.

Подсудимый Швырев С.В. выполнил объективную сторону преступления, в связи с чем преступление следует считать оконченным.

С учетом позиции государственного обвинителя судом установлено, что Швырев С.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, что подтверждено заключением судебной экспертизы № от --.--.----. о массе и химическом составе наркотического средства.

Наркотическое средство, которое приобрел подсудимый, содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, включенный в Список II «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от --.--.----. №, и выделен сноской.

Количество указанного наркотического средства, содержащее в составе смеси <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, которое Швырев С.В. приобрел без цели сбыта, с учётом особенностей воздействия на организм человека, п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от --.--.----. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд признаёт крупным размером.

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желал незаконно приобрести наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта, на что указывает его объективное поведение, направленное на приобретение предмета преступления.

Допустимость представленных суду стороной обвинения доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Швырев С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания Швырев С.В. суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание, что Швырев С.В. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, на учете у <данные изъяты> не состоит (л.д. 76,77), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 75), соседями – положительно, со слов самостоятельно прошел реабилитацию от наркотической зависимости и трудоустроился, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, наличие на момент совершения преступления двоих малолетних детей. Данные сведения в соответствии с п. «г,и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать и учесть в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении Швырев С.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить подсудимому с учетом содеянного. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности Швырев С.В., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении размера и срока наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

    Принимая во внимание указанные выше сведения в своей совокупности, в том числе искреннее раскаяние виновного, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого может быть достигнуто при условном осуждении - с применением ст. 73 УК РФ.

    В связи с вышеизложенным суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначая условное осуждение, с учетом личности Швырев С.В. суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Швырев С.В. суд находит необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в виде в виде изъятых наркотических средств в соответствии с ч. 3 ст. 82 УПК РФ подлежат хранению до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Швырев С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Швырев С.В. считать условным с испытательным сроком три года. Обязать осужденного Швырев С.В. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего постоянного места жительства и номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении.

    Меру пресечения Швырев С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство, суммарной массой <данные изъяты> гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по <****>, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по <****> до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд <****>, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                 В.А. Федосенко