Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-582/2022 от 04.04.2022

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Симанчева Г.Ф., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара Мельника А.Ю.; подсудимого – Сидорова А.В.; защитника подсудимого Сидорова А.В. – адвоката Гусикова С.Я., предоставившего удостоверение № №, ордер ДД.ММ.ГГГГ года; при секретаре Ткаченко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению Сидорова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сидоров А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут, Сидоров А.В. находился вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор, около <адрес>, в г. Краснодаре, где у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Валькову Д.С., находящимся во владении Шиповской С.В., стоимостью 120000 рублей, без цели хищения, о чем он сообщил Сидорову А.В., предложив ему совместное совершение угона и следование на данном транспортном средстве в <адрес>, на что последний ответил согласием, тем самым вступив с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор, в предварительный преступный сговор. Реализуя единый преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 120000 рублей, без цели хищения, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, согласованно с Сидоровым А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут, подошел к указанному выше автомобилю, припаркованному около <адрес>, в <адрес>, где осознавая противоправный характер совместных преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, через приоткрытое окно водительской двери вскрыл данное транспортное средство, открыв дверь автомобиля, после чего Сидоров А.В., сев на место водителя, путем замыкания проводов замка зажигания автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель данного транспортного средства, принадлежащего Валькову Д.А., находящегося во владении Шиповской С.В., после чего Сидоров А.В и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор, уехали на этом автомобиле, управляемом Сидоровым А.В., в г. Кропоткин Кавказского района Краснодарского края. Своими преступными действиями Сидоров А.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор, полностью реализовали свой единый преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Сидоров А.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний, а именно, в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору, не признал и показал, что в 2017 году он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, направляясь в этом автомобиле вместе с Ситниковым С.А. из г. Краснодара в г. Кропоткин, следуя в автомобиле к их знакомому Сыпченко, проживающему в городе Кропоткин. Автомобиль он не угонял. На этом автомобиле к нему перед этим приехал Ситников С.А., пояснивший, что автомобиль взял у друга. Он, Сидоров А.В., управлял автомобилем по дороге из города Краснодара в город Кропоткин потому, что Ситников С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Только по приезду в г. Кропоткин Ситников С.А. сказал ему, что автомобиль он угнал.

Суд критически относится к показаниям Сидорова А.В., отрицающего виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, расценивая эти показания как избранный способ защиты. Эти показания Сидорова А.В. опровергаются совокупностью доказательств, предоставленных стороной обвинения.

В судебном заседании, в соответствии со статьями 281, 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, исследованы показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, которые также подтверждают совершение Сидоровым А.В. инкриминируемого ему преступления, а именно, совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевшая Шиповская С.В. показала, что ей принадлежит автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № регион, стоивший 120000 рублей, формально оформленный на ее родственника Валькова Д.А.. Данное транспортное средство использовала только она. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут, она припарковала автомобиль около дома по № по <адрес>, в г. Краснодаре. На следующее утро она увидела, что автомобиля нет в том месте, где она его припарковала. Она поняла, что автомобиль угнали. Через два дня от сотрудников полиции ей стало известно, что ее автомобиль обнаружен в г. Кропоткин, к угону причастны Ситников С.А., Сидоров А.В.. (л.д. 74-75, 125-126 т.1, л.д. 13-16 т.2)

Свидетель ФИО15 показал, что он является двоюродным братом Шиповской С.В., проживающей в <адрес>, в г. Краснодаре. Шиповской С.В. принадлежит на праве собственности автомобиль ВАЗ 21150, гос. рег. знак С791АА 93 регион, оформленный на его имя. ДД.ММ.ГГГГ сестра сообщила ему, что автомобиль был угнан с места, где она припарковала автомобиль ночью ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 127-128)

Свидетель ФИО14. показал, что, ему, как сотруднику уголовного розыска ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару, ДД.ММ.ГГГГ поступила информация об угоне автомобиля ВАЗ 21150, гос. рег. знак № 93 регион, находившегося до угона около <адрес>, в г. Краснодаре. Впоследствии угнанный автомобиль был обнаружен в г. Кропоткин. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность к угону Ситникова С.А., Сидорова А.В.. (л.д. 132-133 т.1)

Свидетель ФИО10 показал, что он, являясь сотрудником полиции, будучи в наряде ДПС ОГИБДД России по Кавказскому району в период с 19 на ДД.ММ.ГГГГ, увидел, ехавший во встречном направлении по <адрес> в <адрес>, автомобиль ВАЗ 21150, гос. рег. знак С791АА 93 регион, в салоне которого находилось трое парней. На требования наряда полиции автомобиль остановился. Из салона автомобиля вышли водитель и пассажир, находившийся на переднем пассажирском сиденье, которые убежали после выхода из автомобиля. ФИО11, находившийся в салоне автомобиля, был задержан. После этого была вызвана следственно-оперативная группа. (л.д. 129-131 т.1)

Свидетель ФИО11 показал, что он, отбывая наказание в виде лишения свободы в ИК-11, познакомился Ситниковым С.А., Сидоровым А.В.., также отбывавшими наказание в этом учреждении. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Сидоров А.В., предложив встретиться. После этого Сидоров А.В., Ситников С.А. приехали к нему на автомобиле ВАЗ 21150, гос. рег. знак С791АА 93 регион, которым управлял Сидоров А.В.. Сидоров А.В. рассказал, что он вместе с Ситниковым С.А. приобрели этот автомобиль в г. Краснодаре. ДД.ММ.ГГГГ они втроем ехали в этом автомобиле по г. Кропоткин, направляясь к его, ФИО11 месту жительства, находящемуся в этом городе. Во время движения он увидел преследовавший их автомобиль полиции, двигавшийся с проблесковыми маячками, включенным сигналом. После этого Сидоров А.В., Ситников С.А. стали заметно нервничать, вести себя неадекватно. В это время Сидоров А.В. сообщил ему, что он с Ситниковым С.А. угнали автомобиль. Сидоров А.В., управлявший автомобилем, остановил автомобиль, после чего Сидоров А.В. и Ситников С.А. убежали. Сотрудники полиции задержали его. От сотрудников полиции ему также стало известно, что автомобиль был угнан в г. Краснодаре. (л.д. 93-95 т.1)

Ситников С.А., допрошенный неоднократно в качестве подозреваемого, обвиняемого, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Сидоровым А.В., с которым он ранее отбывал наказание в ИК-11. В этот же день, в 23 часа 30 минут, проходя около <адрес>, в <адрес>, он увидел автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № регион, который решил угнать, так как ФИО1 необходимо было уехать в г. Кропоткин. Он предложил Сидорову А.В. совершить угон этого автомобиля, на что Сидоров А.В. согласился. Он, Ситников С.А., через приоткрытое окно автомобиля просунул руку и таким образом открыл изнутри дверь автомобиля. Сидоров А.В. сел на водительское сиденье и стал разбирать замок зажигания. В это время он, Ситников С.А., отошел от автомобиля и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Сидорова А.В. в случае возникновения опасности. Через несколько минут Сидоров А.В. запустил двигатель автомобиля и на автомобиле подъехал к нему, Ситникову С.А.. На этом автомобиле они уехали в г. Кропоткин. В г. Кропоткин к ним присоединился Сыпченко В.А., с которым ранее он также отбывал наказание в ИК-11. Когда они передвигались на угнанном автомобиле по г. Кропоткин, их остановил наряд ДПС. Они с Сидоровым А.В., опасаясь быть задержанными сотрудниками полиции по поводу угона автомобиля, бросили угнанный автомобиль и убежали, а ФИО11, не понимая что происходит, остался в автомобиле. Позже с Сидоровым А.В. они пришли по месту жительства девушки Сыпченко В.А., сообщив ей, что Сыпченко В.А. задержали сотрудники полиции, попросив некоторое время пожить у нее. 20 июня 2017 года его задержали сотрудники полиции по месту жительства девушки Сыпченко В.А.. В это время Сидорова А.В. не было дома, так как он ушел в магазин. (л.д. 63-66, 85-89 т.1)

В отношении Ситникова А.А. ДД.ММ.ГГГГ постановлен в особом порядке обвинительный приговор по части 1 статьи 314.1, пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ. (л.д. 166-168 т.1)

Виновность Сидорова А.В. в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается заявлением Шиповской С.В. о совершенном преступлении, зарегистрированном в КУСП отдела полиции (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару ДД.ММ.ГГГГ, по факту угона автомобиля марки ВАЗ 21150 гос. рег. знак № регион, стоимостью 120000 рублей, принадлежащего Шиповской С.В. (т. 1 л.д. 9), -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности около <адрес> (т. 1 л.д. 14-17), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21150 гос. рег. знак С791АА 93 регион, принадлежащий Шиповской С.В., доставленный на штрафстоянку ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району в г. Кропоткин (т. 1 л.д. 30-37), протоколом осмотра предметов (документов), зафиксировавшего осмотр ключей, пульта сигнализации от а/м ВАЗ 21150, гос. рег. знак № регион, свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 1, л.д. 103-106), протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 21150, гос. рез. знак С791АА, 93 регион, зафиксировавшего повреждения автомобиля, в том числе повреждения замка зажигания (т. 1 л.д. 115-121).

В соответствии со статьями 244, 274 УПК РФ на стороны, при их равенстве, в судебном заседании возложена обязанность по представлению доказательств. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми.

Таким образом, совокупность, представленных стороной обвинения доказательств, с достоверностью подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследовав письменные доказательства в виде протоколов следственных действий, документов, имеющихся в материалах дела, выслушав всех участников судебного разбирательства, суд находит виновность подсудимого Сидорова А.В. в совершении преступления, суть которого изложена выше в приговоре - в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору, доказанной полностью, его действия подлежат квалификации, соответственно, по пункту «а»части 2 статьи 166 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления, личность подсудимого, который характеризуются положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд находит изобличение соучастника группового преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является опасный рецидив преступлений. Признавая в действиях Сидорова А.В. опасный рецидив преступлений, суд исходит из того, что, по смыслу статьи 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление. Из этого следует, что нормы уголовного закона в данном случае связывают наличие рецидива преступлений с непогашенной судимостью на момент совершения преступления, а не на момент вынесения в отношении лица, совершившего преступление, каких-либо следственных либо судебных процессуальных решений. На дату совершения преступления по настоящему уголовному делу не истекли сроки погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, ссылка на который приведена во вводной части настоящего приговора, по которому, ряд преступлений, в частности, по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ, совершены были Сидоровым А.В. в совершеннолетнем возрасте, назначено ему было наказание в виде реального лишения свободы, освободился он из мест лишения свободы 21 декабря 2016 года по отбытию срока наказания.

Судом не усматривается оснований для изменения категории умышленного тяжкого преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкое (тяжкие) в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

В отношении Сидорова А.В. на стадии предварительного расследования проведена судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 6-8 т.2). Согласно заключению экспертов Сидоров А.В. в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсивного типа, состояние компенсации. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию, как ко времени производства по уголовному делу, так и настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

При вынесении приговора судом, в соответствии со статьей 300 УПК РФ, давалась оценка психическому состоянию подсудимого Сидорова А.В.. С учетом результатов указанной экспертизы, суд пришел к выводу о вменяемости подсудимого. Оснований для освобождения его от наказания, применения принудительных мер медицинского характера судом не усматривается,

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому только в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции его от общества, а назначение наказания условно, с учетом требований статей 64, 73 УК РФ, оснований, для применения которых не усматривается, не будет способствовать его исправлению, не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ. Любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (ч.1 ст. 62 УК РФ)

При назначении наказания судом давалась оценка применительно к фактическим обстоятельствам и требованиям, закрепленным в части 3 статьи 68 УК РФ, однако суд не усматривает оснований для применения данной нормы закона, то есть не находит оснований для снижения наказания ниже одной трети в соответствии с этой нормой закона.

При назначении подсудимому наказания судом учитывались вышеназванные нормы закона, ссылка на которые приведена.

Гражданский иск, отвечающий требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, по уголовному делу заявлен не был и в судебном заседании сторонами не предъявлялся для исследования и рассмотрения.

Вещественные доказательства в виде автомобиля ВАЗ 21150, гос. рез. знак С791АА, 93 регион, ключей, пульта сигнализации, свидетельства о регистрации транспортного средства, возвращенные органами предварительного расследования законному владельцу, следует считать возвращенными по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественными доказательствами.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ Сидоров А.В. не задерживался. В отношении Сидорова А.В. органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии не изменялась.

С целью обеспечения исполнения приговора, обстоятельств дела, личности Сидорова А.В., с учетом назначенного наказания, меру пресечения в отношении Сидорова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную на стадии предварительного расследования, суд считает необходимым, при постановлении приговора, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, полагая необходимым содержать осужденного под стражей в Учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю (следственный изолятор).

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сидорова ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2018 года, и наказания, назначенного по настоящему приговору, с зачетом отбытого наказания по указанному приговору от 25 апреля 2018 года, в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, окончательно назначить наказание Сидорову ФИО17 в виде лишения свободы сроком на пять лет десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть Сидорову А.В. в срок отбывания наказания по настоящему приговору время отбывания наказания по приговору от 25 апреля 2018 года сроком три года шесть месяцев.

Меру пресечения Сидорову ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания при провозглашении приговора.

Срок наказания Сидорову исчислять (начало срока отбывания наказания, с учетом положений статьи 72 УК РФ) со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Сидорову А.В. в срок отбывания наказания время заключения под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, включительно, то есть до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в виде автомобиля ВАЗ 21150, гос. рез. знак № регион, ключей, пульта сигнализации, свидетельства о регистрации транспортного средства, возвращенные органами предварительного расследования законному владельцу, - считать возвращенными по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественными доказательствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья                                                                                     Г.Ф. Симанчев