Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1953/2022 ~ М-1342/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-1953/2022                     64RS0004-01-2022-002535-90

Решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Будниковой К.А.,

с участием представителя ответчика Силягина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к Кучеровой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику Кучеровой В.В., в котором просит взыскать с ответчика как с наследника умершего заемщика Трубачева В.Г. задолженность по кредитному договору № от 19.08.2016 года в размере 251 410 рублей 54 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 714 рублей 11 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Трубачевым В.Г. был заключен кредитный договор № № от 19.08.2016 года, в форме договора присоединения, путем заполнения стандартного формуляра - заявления на получение кредитной карты Сбербанк России на предоставление кредитного лимита в размере 155 000 рублей под 25,9 % годовых.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 19.08.2016 года. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом зачислив денежную сумму на лицевой счет заемщика и выдав банковскую карту.

Заемщик Трубачев В.Г. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Заемщиком Трубачевым В.Г. были произведены расходные операции с применением кредитной карты. Факт совершения данных операций подтверждается отсчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списание и поступления денежных средств на счет кредитной карты.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Между тем, в нарушение условий кредитного договора заемщиком Трубачевым В.Г. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 14.09.2021 года образовалась просроченная задолженность в размере 251 410 рублей 54 копейки, из которых, 178 758 рублей 75 копеек – просроченный основной долг, 72 651 рубль 79 копеек - просроченные проценты.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора, истцу стало известно, что заемщик Трубачев В.Г. умер 01.04.2019 года.

Наследником умершего заемщика является ответчик Кучерова В.В. мать умершего заемщика.

После смерти заемщика открыто наследственное дело №.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кучерова В.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Силягин И.М. присутствовавший в судебном заседании, относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражал, суду пояснил, что ответчиком после смерти сына в наследство получено квартира, которая была в ипотеке, ответчиком погашены кредитные обязательства заемщика по кредитному договору № от 26.04.2013 года на сумму 570 509 рублей 74 копейки, рыночная стоимость наследственного имущества в виде квартиры полученная ответчиком по дату смерти Трубачева В.Г. составляет 600 000 рублей. Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком погашена сумма задолженности по кредитному договору № от 26.04.2013 года на сумму 570 509 рублей 74 копейки, то предъявленная истцом сумма долга в размере 251 410 рублей 54 копейки, превышает размер наследственного имущества. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика Силягина И.М., изучив предоставленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и Трубачевым В.Г. был заключен кредитный договор № от 19.08.2016 года, в форме договора присоединения, путем заполнения стандартного формуляра - заявления на получение кредитной карты Сбербанк России на предоставление кредитного лимита в размере 155 000 рублей под 25,9 % годовых.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 19.08.2016 года. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив Трубачеву В.Г. денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету умершего заемщика.

Заемщик Трубачев В.Г. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик была ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Заемщиком Трубачевым В.Г. были произведены расходные операции с применением кредитной карты. Факт совершения данных операций подтверждается отсчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списание и поступления денежных средств на счет кредитной карты.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В связи с неисполнением Трубачевым В.Г. условий кредитного договора № от 19.08.2016 года по состоянию на 14.09.2021 года образовалась задолженность.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 19.08.2016 года, расчету цены иска, по состоянию на 14.09.2021 года задолженность Трубачева В.Г. по кредиту составила 251 410 рублей 54 копейки, из которых, 178 758 рублей 75 копеек – просроченный основной долг, 72 651 рубль 79 копеек - просроченные проценты.

Согласно свидетельству о смерти № №, Трубачев В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 01.04.2019 года в г.Балаково Саратовской области, о чем имеется запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № в отделе ЗАГС по г.Балаково и Балаковскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области.

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

После смерти заемщика было открыто наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела № открытого после смерти умершего заемщика Трубачева В.Г., с заявлением о вступлении в права наследования обратилась ответчик Кучерова В.В. - мать наследодателя. Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из:

- квартиры, находящиеся по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>;

Из материалов наследственного дела следует, что ответчик Кучерова В.В., получила свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество.

Таким образом, как следует из материалов наследственного дела, наследником по закону, принявшим наследство после смерти Трубачева В.Г. является его мать Кучерова В.В.

Наследники первой очереди отец Трубачев Г.В., дочь Трубачева Д.В. с заявлением о вступлении в права наследования после смерти Трубачева В.Г. не обращались.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По указанным обстоятельствам Кучерова В.В. является надлежащим ответчиком по делу.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности, суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В рамках данного гражданского дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости на жилое помещение, квартиры расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, на дату открытия наследства 01.04.2019 года (дата смерти Трубачева В.Г.).

В соответствии с заключением эксперта № от 19.07.2022 года, действительная рыночная жилого помещения квартиры расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, по состоянию на дату смерти Трубачева В.Г. 01.04.2019 года составляет 744 000 рублей, Представленное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация эксперта, имеющего достаточный стаж экспертной работы, сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьи 307 УК РФ. Названное заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, критериев оценки. Сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными.Достоверных доказательств опровергающих выводы данного заключения экспертов лицами, участвующими в деле представлено не было.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ, абзац 4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов дела следует, что у умершего заемщика Трубачева В.Г. помимо кредитных обязательств по кредитному договору №-№ от 19.08.2016 года, также были непогашенные обязательства по кредитному договору № от 26.04.2013 года в размере 570 509 рублей 74 копейки перед ПАО «Сбербанк России».

После вступления ответчика Кучеровой В.В. в права наследования, задолженность в размере 570 509 рублей 74 копейки по кредитному договору № от 26.04.2013 года была погашена ответчиком Кучеровой В.В. в полном объеме, о чем свидетельствует представленное платежное поручение от 16.01.2020 года №.

Таким образом, объем ответственности ответчик Кучеровой В.В. по кредитному договору ограничивается суммой денежных средств в размере 173 490 рублей 26 копеек, исходя из следующего расчета: 744 000 - 570 509,74 =173 490,26, где 744 000 рублей – действительная рыночная стоимость наследственного имущества, 570 509 рублей 74 копейки – размер погашенного долга по кредитному договору № от 26.04.2013 года заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Трубачевым В.Г.

Исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется за счет и пределах данной суммы.

Доказательств об ином имуществе принадлежащему наследодателю Трубачеву В.Г. за счет которого, подлежало бы удовлетворение требований кредитора, истцом суду не предоставлено.

Оценивая обстоятельства данного спора и на основании статьи 67 ГПК РФ предоставленные суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика Кучеровой В.В. задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Отклоняя доводы представителя ответчика о том, что при определении стоимости наследственного имущества необходимо принимать во внимание представленный стороной ответчика отчет об оценке № от 26.10.2021 года об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, в соответствии с которым рыночная действительная стоимость наследственного имущества квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> составляет 600 000 рублей, суд исходит из следующего.

Представленный отчет об оценке № 01 от 26.10.2021 года выполненный экспертом оценщиком Белай Е.В. относительно определения стоимости жилого помещения квартиры расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, выполнен по заказу ответчика Кучеровой В.В., при чем, как следует из отчета рыночная стоимость объекта недвижимости определена экспертом по состоянию на 16.01.2019 года, когда как датой открытия наследства является дата смерти заемщика Трубачева В.Г. 01.04.2019 года.

Кроме того, эксперт Белай Е.В. не была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, представленный отчет об оценке № от 26.10.2021 года не может быть принят в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежных документов, истец при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в размере 5 714 рублей 11 копеек.

Заявленные истцом исковые требования к Кучеровой В.В. удовлетворены на 69,01 % (251 410 рублей 54 копейки от 173 490 рублей 26 копеек).

Суд приходит к выводу о взыскании с Кучеровой В.В. в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 3 943 рубля 30 копеек (5 714,11 х 69,01 %).

Кроме того, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, из материалов дела следует что, судебная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика.

Согласно счету на оплату № от 21.06.2022 года стоимость проведенной судебной экспертизы составила 30 000 рублей.

Оплата за экспертизу сторонами не произведена.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым возложить на истца оплату за проведение судебной оценочной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (30 000 х 69,01 % = 20 703 рубля 00 копеек), а на ответчика пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (30 000 х 30,99 % = 9 297 рублей 00 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к Кучеровой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Кучеровой В. В. паспорт серии № № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № от 19 августа 2016 года в размере 173 490 рублей 26 копеек.

Взыскать с ответчика Кучеровой В. В. паспорт серии № № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк ИНН 7707083893 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 943 рубля 30 копеек.

Взыскать с ответчика Кучеровой В. В. паспорт серии № № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-исследовательский центр» судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 9 297 рублей 00 копеек.

Взыскать с истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк ИНН 7707083893 судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 20 703 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено 19 августа 2022 года.

Судья Е.Н. Понизяйкина