Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2020 от 24.03.2020

копия

Дело № 11-8/2020 УИД 24MS0123-01-2019-003432-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя истца ООО МФК «Честное слово» Богомолова М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 123 в г.Сосновоборске Красноярского края от 15.01.2020, которым ООО МФК «Честное слово» возвращено исковое заявление к Третьяковой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Честное слово» обратилась к мировому судье судебного участка № 123 г. Сосновоборска Красноярского края с исковым заявлением к Третьяковой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа № № от 21.02.2017, в размере 28500 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1055 рублей.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение о возврате искового заявления ООО МФК «Честное слово», которое ими оспаривается в связи с тем, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права. Из буквального толкования положений закона следует, что для принятия к рассмотрению искового заявления, достаточно доказательств, свидетельствующих именно о факте направления или вручения ответчику копии искового заявления. В качестве доказательств направления ответчику копии искового заявления в суд был предоставлен трек-номер почтового идентификатора заказного письма, содержащий в себе информацию о получателе, статусе письма, свидетельствующий о вручении ответчику. Суд мог отследить вручение адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте «Почта России». Разъяснения ВС РФ и ранее действующего ВАС РФ по вопросам судебной практики, также свидетельствуют о признании сведений с сайта Почты России надлежащим доказательством извещения лица, участвующего в деле (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62). Требования суда о направлении в адрес ответчика заказного письма с описью вложения не соответствует норме закона, и основано на неверной трактовке положений ст.132 ГПК РФ. Под почтовым отправлением с описью вложения понимается регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки определенной отправителем. Направление корреспонденции с описью вложения законом не предусмотрено. Просит определение мирового судьи от 15.01.2020 о возвращении искового заявления отменить, разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе единолично без вызова лиц, участвующих в деле (ч.3 ст. 7, ч.1 ст. 335.1, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), суд не находит оснований для отмены определения суда, по следующим основаниям.

Определением мирового судьи от 23.12.2019 исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков: представления суду уведомления о вручении или иных документов подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле – ответчику Третьяковой О.С. копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления.

Во исполнение указанного определения стороной в сроки, определенные судом, представлен список № № внутренних почтовых отправлений от 30.10.2019 и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Возвращая исковое заявление ООО МФК «Честное слово», мировой судья указал, что истцом не была исполнена обязанность, предусмотренная ст.132 ГПК РФ, поскольку из списка № № внутренних почтовых отправлений от 30.10.2019 и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, не усматривается какие именно и в каком объеме документы были направлены в адрес ответчика, в связи с чем, указания суда, содержащиеся в определении от 23.12.2019 истцом выполнены не были.

В силу ч. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу положений ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Указание в частной жалобы на то, что суд незаконно возложил на истца обязанность по направлению в адрес ответчика заказного письма с описью вложения, нельзя признать состоятельными, так как оно не основано на мотивировочной части определения мирового судьи, где судья указывает, что истец не приложил к иску уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных документов, что соответствует положениям ч.6 ст.136 ГПК РФ.

Суд считает обоснованным указание мирового судьи о том, что приложенный к иску список внутренних почтовых отправлений от 30.10.2019, не подтверждает факт отправки ответчику именно копии искового заявления, поскольку из данного списка отправлений невозможно установить, что именно было направлено в адрес ответчика.

Кроме того, из поданного в суд искового заявления следует, что оно составлено 20.11.2019, а из списка внутренних почтовых отправлений, представленного истцом в качестве доказательства направления ответчику копии искового заявления, что иск направлен ответчику 30.10.2019, в связи с чем, у суда нет оснований полагать, что именно данный иск направлен ответчику.

Таким образом, вывод судьи первой инстанции является правильным, соответствующим положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о принятии искового заявления к производству.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При этом, как указал суд первой инстанции, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением, отвечающим требованиям, установленным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №123 в г. Сосновоборске от 15.01.2020, которым ООО МФК «Честное слово» возвращено исковое заявление к Третьяковой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, а жалобу ООО МФК «Честное слово», без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - подпись –

Копия верна.

Судья О.В.Белькевич