Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2023 ~ М-314/2023 от 06.03.2023

УИД 59RS0040-01-2023-000416-24 КОПИЯ Дело № 2-541/2023 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к Мхоношину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с иском к Мехоношину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указали, что между АКБ «Банк Москвы» и Мехоношиным С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 450000 рублей. 10 мая 2016 года АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В порядке универсального правопреемства кредитный договор № перешел в ведение Банк ВТБ (ПАО). После реорганизации номер кредитного договора был изменен на № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. По договору уступки прав (требований) № 156/2019/ДРВ от 30 сентября 2019 года, заключенному между цедентом Банком ВТБ (ПАО) и цессионарием ООО «Форвард», цедент передал цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров с заемщиками, в том числе права (требования) к ответчику Мехоношину С.А. из кредитного договора №. 30 августа 2021 года ООО «Форвард» передало (уступило) права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора ООО «МКЦ» по договору уступки прав (требований) №. Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по состоянию на 30 августа 2021 года составляет 483974,94 рубля, из которых: 278272,35 рубля – задолженность по основному долгу; 202217,44 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 3485,15 рублей – задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Ранее ООО «МКЦ» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Мехоношина С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. 11 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 2-80/2023. Определением от 7 февраля 2023 года судебный приказ № 2-80/2023 отменен в связи с поступившими возражениями должника. Просят взыскать с Мехоношина С.А. задолженность по кредитному договору №, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и Мехоношиным С.А. в размере 140993,50 рубля; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4019,87 рублей.

Истец – ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело без участия представителя на иске настаивают.

Ответчик – Мехоношин С.А. в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал на не согласие с исковыми требованиями, заявил о пропуске срока исковой давности, просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доводы ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (Банк) и Мехоношиным С.А. (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условий которого Банк предоставляет Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме 450000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1) Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается: в размере 15,9 % годовых (п. 1.2). Под задолженностью по договору понимаются возникшие в связи с исполнением договора обязательства Заемщика по уплате банку: основного долга (суммы кредита), процентов, комиссий, рассчитанных неустоек, операционных и других расходов банка, осуществленных в связи с исполнением /неисполнением договора (п. 1.3). В соответствии с п. 2.1 кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый на имя Мехоношина С.А., при условии предоставления заемщиком всех необходимых для оформления кредита документов в порядке, установленном договором. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет (п. 2.2). Проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из размера процентной ставки, установленной п. 1.2 договора и фактического количества дней пользования кредитом (п. 3.1.1). Согласно п. 3.1.5 размер ежемесячного аннуитентного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 12730 рублей. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата кредита включительно. На дату подписания договора сторонами размер последнего платежа устанавливается в размере 12827,63 рублей (п. 3.1.6). Оплата заемщиком ежемесячных аннуитентных платежей и последнего платежа осуществляется 27 числа каждого календарного месяца, начиная с 27 января 2014 года путем внесения заемщиком (не позднее даты погашения) денежных средств на счет и списания их банком со счета в погашение очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения на основании заявления (п. 3.1.7). В соответствии с п. 4.1 Договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора. Заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором (п. 7.1.1). Согласно п. 10.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д. 7-8).

Договор на таких условиях составлен и подписан представителем Банка и заемщиком, по существу не изменен и не дополнен сторонами. Стороны реализовали свое право свободы договора, установив обязательства по сумме, процентам, условиям пользования кредитом, возврату долга в таком варианте, как указано в письменном договоре.

Обстоятельства заключения кредитного договора не оспорены, изменения или дополнения в его условия сторонами не внесены.

26 декабря 2014 года Мехоношиным С.А оформлено заявление в ОАО «Банк Москвы» по рассмотрению вопроса о реструктуризации обязательств перед ОАО «Банк Москвы» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 18 месяцев, в связи с большой долговой нагрузкой (л.д. 10).

С учетом поступившего в банк заявления, 14 января 2015 года Мехоношину С.А. установлен новый график платежей по потребительскому кредиту «Кредит наличными», датой последнего платежа является 27 июня 2019 года (л.д. 11).

Доказательств исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по договору не представлено.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 года № 02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, с 10.05.2016 года (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц. В том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом, уставом Банка ВТБ (ПАО).

В порядке универсального правопреемства кредитный договор № перешел в ведение Банка ВТБ (ПАО). После реорганизации, номер кредитного договора был изменен на № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

30 сентября 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Форвард» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 156/2019/ДРВ, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 15-16).

Согласно Выписке из перечня кредитных договоров по договору уступки прав (требований) № 156/2019/ДРВ от 30 сентября 2019 года, передается, в том числе задолженность Мехоношина С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

30 августа 2021 года между ООО «Форвард» (цедент) и ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 6, в соответствии с условиями которого, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права требования принадлежат Цеденту на основании заключенных договоров уступки прав (требований), в том числе № 156/2019/ДРВ (л.д. 19-21).

Согласно Выписке из Акта приема-передачи прав (требований) от 30 августа 2021 года к договору уступки прав (требований) № 6 от 30 августа 2021 года, передается в том числе задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Мехоношиным С.А. (л.д. 22). Согласно данным акта приема-передачи прав (требований) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по состоянию на 30 августа 2021 года составляет 483974,94 рубля, из которых: 278272,35 рубля – задолженность по основному долгу, 202217,44 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3485,15 рублей – задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр».

11 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ по заявлению ООО «МКЦ» о взыскании с Мехоношина С.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 483974,94 рубля, в том числе 278272,35 рубля – сумма основного долга; 202217,44 рублей – проценты; 3485,15 рублей – задолженность по неустойкам (штрафам), расходы по оплате государственной пошлины. В связи с поступившими возражениями должника, относительно исполнения судебного приказа, 7 февраля 2023 года судебный приказ отменен (л.д. 30).

Истцом заявлены требования о взыскании части задолженности по кредитному договору №, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и Мехоношиным С.А. в размере 140993,50 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4019,87 рублей.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, ответчик обязательства по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом производил ненадлежащим образом. Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием доказательств со стороны ответчика об осуществлении платежей по кредитному договору.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункта 23 вышеуказанного постановления Пленума, исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, разъяснениям, данными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по всем ежемесячным требованиям за спорный период, поскольку по условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов предусмотрены периодическими платежами в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен (исходя из даты последнего платежа 27 июня 2019 года).

Как следует из материалов гражданского дела № 2-80/2023, заявление ООО «МКЦ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Мехоношина С.А. поступило мировому судье 10 января 2023 года, согласно штемпелю на конверте направлено - 21 декабря 2022 года.

Срок исковой давности по кредитному договору начал свое течение с 28 июня 2019 года и истек 28 июня 2022 года, то есть до обращения ООО «МКЦ» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, обращение ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» с исковым заявлением имело место за пределами срока исковой давности.

При этом, законом прямо предусмотрен запрет на восстановление пропущенного срока юридическому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность независимо от причин его пропуска, а перемена лиц в обязательстве в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что ходатайство о пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком при рассмотрении дела по существу до вынесения решения судом, а бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, и истцом такие доказательства не представлены, при этом, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому суд применяет исковую давность по заявлению стороны спора, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в иске по указанному основанию.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано полностью, то требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к Мехоношину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140993,50 рубля; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4019,87 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Постановление ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-541/2023

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края