Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2018 от 16.05.2018

Дело 12-124/2018

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2018 г.         г.Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Станиславский Виталий Викторович,

при секретаре Дальченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Култышева Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении №*** от 01 ноября 2017 г., вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Кордюковым С.В. о привлечении к административной ответственности Култышева Юрия Викторовича за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

16 мая 2018 года Култышев Ю.В. обратился в Воткинский районный суд УР с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №*** от 01 ноября 2017 г., вынесенного заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Кордюковым С.В. о привлечении к административной ответственности Култышева Юрия Викторовича за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что 11.10.2016 он приобрел в собственность автомобиль <***> г.р.з.№***. <дата> продал автомобиль ФИО2. В ГИБДД по Осинскому району зарегистрировал договор купли-продажи автомобиля. До апреля 2018 года документов о наличии штрафов не получал. В апреле 2018 г. у него начали списываться со счетов денежные средства. Оказалось, что в отделе судебных приставов по Осинскому району в отношении него возбуждено исполнительное производство №***-ИП от 18.02.2018 на основании постановления №*** от 01 ноября 2017 г., выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике о наложении на него административного штрафа в размере 1000 руб..

Считает постановление незаконным, поскольку договор купли-продажи автомобиля составлен 27 сентября 2017 г., то есть право собственности на автомобиль на момент совершения правонарушения он уже не имел. В ГИБДД по Осинскому району он обратился 01.11.2017. Правонарушение совершено 22.10.2017 на <*****>, где он никогда не был. 22.10.2017 он находился на работе в Осинскому районе.

Култышев Ю.В. на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ ходатайство о восстановлении срока обжалования рассмотрено без его участия.

Должное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, на судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

<дата> заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Кордюковым С.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Култышева Ю.В. по факту того, что <дата> в 11 час. 07 мин. по адресу: <*****>, водитель транспортного средства марки <***>, государственный регистрационный знак №*** собственником (владельцем) которого является Култышев Юрий Викторович в нарушении п.10.1 ПДД РФ превысил скорость движения на 44 км/ч. В связи с чем, должностное лицо постановило признать собственника (владельца) транспортного средства Култышева Юрия Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В постановлении должностного лица указаны данные специального технического средства АРЕНА, содержится фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судья приходит к выводу, что вина Култышева Ю.В. в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения его жалобы.

Так, к жалобе Култышева Ю.В. приложена копия договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, согласно которому Култышев Ю.В. «Продавец» и ФИО2 «Покупатель» заключили договор о том, что Продавец передает в собственность покупателя (продает), а Покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство: марка, модель ТС: MAZDA 3, идентификационный номер (VIN) JMZBK12F67135, год выпуска 2006, номер двигателя:138714, номер кузова: JMZBK12F67135, цвет: серебристый. Указаны данные паспорта транспортного средства серия №***, выдан <дата>.

На запрос суда поступила справка начальника РЭО ОГИБДД Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» №*** от <дата> из которой следует, что согласно учетам единой централизованной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М транспортное средство марки МАЗДА 3 государственный регистрационный знак Т143АТ59 зарегистрировано на имя ФИО1 с <дата>. Приложена карточка учета указанного транспортного средства на имя ФИО1 с <дата>. Указано, что документом, подтверждающим право собственности является договор, совершенный в простой письменной форме, от <дата>.

Как следует из постановления об административном правонарушении, событие правонарушения имело место <дата>, постановление вынесено должностным лицом <дата>, направлено Култышеву Ю.В. по почте <дата>.

То есть, Култышевым Ю.В. представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Таким образом, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о назначении заявителю административного наказания, не доказаны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Объективная и субъективная сторона правонарушения, вменного в вину Култышеву Ю.В., не нашла подтверждения в ходе рассмотрения его жалобы на постановление об административном правонарушении.

Учитывая, что вина Култышева Ю.В. и факт управления им автомобилем в момент совершения правонарушения, своего подтверждения не нашли, судья считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Таким образом, жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении №*** от 01 ноября 2017 г., вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Кордюковым С.В. о привлечении к административной ответственности Култышев Ю.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Култышева Юрия Викторовича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу Култышева Юрия Викторовича - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения копии, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, либо непосредственно в Верховный суд Удмуртской Республики.

Судья                В.В. Станиславский