Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2024 (11-2/2023;) от 14.12.2023

Дело № 11-1/2024

Судья – Паромова Т.П. Дело № 13-255/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Никольск         10 января 2024 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И., при секретаре Куклиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сырбу О.Ф. на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 23.11.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ,

установил:

Сырбу О.Ф. 25.10.2023 обратилась к мировой судье Вологодской области по судебному участку № 52 с заявлением об отмене судебного приказа от 20.10.2017, вынесенного и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ХХ Аленевской Н.Г., о взыскании с Сырбу О.Ф. в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины в размере 16692,70 рубля. Кроме того, просит восстановить срок на подачу возражений на судебный приказ. В обоснование указала, что копию судебного приказа она не получала, так как в течение длительного времени, более 15 лет, не проживает по адресу регистрации, а указанный в ее паспорте дом непригоден для проживания. С судебным приказом не согласна, заявила о пропуске срока исковой давности.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 Паромовой Т.П. от 23.11.2023 Сырбу О.Ф. отказано в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, поскольку не были установлены уважительные причины пропуска срока.

11.12.2023 Сырбу О.Ф. подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи от 23.11.2023, в которой просит отменить определение мирового судьи от 23.11.2023, восстановить ей пропущенный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, так как о вынесенном 20.10.2017 судебном приказе ей стало известно лишь в октябре 2023 года от судебных приставов, она более 15 лет проживает в г. Вологде, заявляет о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

20.10.2017 и.о. мирового судьи ххххх по судебному участку № 52 Аленевской Н.Г. вынесен судебный приказ по делу N 2-1424/2017 о взыскании с Сырбу О.Ф. в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины в размере 16692,70 рубля.

25.10.2023 Сырбу О.Ф. обратилась к мировой судье Вологодской области по судебному участку № 52 с заявлением об отмене указанного судебного приказа и восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ.

Согласно справки специалиста 2 разряда аппарата мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 Н.И. гражданское дело N 2-1424/2017 уничтожено согласно плану отбора и уничтожения судебных дел, с истекшими сроками хранения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств невозможности получения копии судебного приказа Сырбу О.Ф. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила. В судебном приказе указан адрес регистрации Сырбу О.Ф. – ххххх, соответственно, именно этот адрес был указан Сырбу О.Ф. и при заключении кредитного договора. В материалах дела имеется копия паспорта Сырбу О.Ф., выданного 15.11.2013 Отделом УФМС России по Вологодской области в г. Вологде, где имеется отметка о регистрации с 20.03.1989 по адресу: ххххх. Сырбу О.Ф., указав при заключении кредитного договора адрес ее регистрации по месту жительства в ххххх, несла риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений, в том числе связанных с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы частной жалобы считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62), должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а также в случаях, указанных в ч.ч. 2-4 ст. 116 ГГПК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества "Почта России" (п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62).

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 33 и 34 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Почтовое отправление в период вынесения судом оспариваемого судебного приказа должнику было направлено по адресу его регистрации; при этом каких-либо доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для получения данной корреспонденции, Сырбу О.Ф. не представлено.

Сохраняя регистрацию в ххххх Сырбу О.Ф. обозначила свое место жительства, в том числе для третьих лиц и государственных органов, и, следовательно, на нее возлагается риск негативных правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, в том числе связанных с несвоевременным получением судебной корреспонденции.

В силу приведенных положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и установленной постановленными по делу судебными актами недоказанности заявителем невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, правовых оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 52 ░░ 23.11.2023 ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░