Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2023 ~ М-465/2023 от 01.09.2023

Дело №ФИО18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО19 октября ФИО20 года <адрес> край

Бикинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО4

с участием истца Ивлевой ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты>» об освобождении имущества от залога, отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Ивлева ФИО5 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» об освобождении имущества от залога, отмене обеспечительных мер.

В обоснование иска указав, что она приобрела через открытый аукцион в электронной форме по продаже арестованного имущества (официальный сайт РФ о проведении торгов torgi.gov.ru, извещение № ФИО21 лот №ФИО22) транспортное средство легковой автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ФИО23 года выпуска, государственный номер ФИО25, номер двигателя ФИО26, номер кузова ФИО27, цвет голубой. Регистрационный номер ФИО28/А. По итогам данного аукциона между ней и межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ЕАО был заключен договор купли-продажи арестованного имущества от ФИО29 г. Данное транспортное средство находится в залоге у ООО МФК «КарМани». По определению судьи Индустриального районного суда <адрес> от ФИО30 г. на данное транспортное средство наложено ограничение на регистрационные действия. Денежные средства за данное транспортное средство по договору купли- продажи арестованного имущества от ФИО31 г. были перечислены ею в полном объеме (ФИО32 – ФИО33 руб. и ФИО34 - ФИО35 руб.) МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в <адрес> и ЕАО. ФИО36 МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в <адрес> и ЕАО перечислил денежные средства в размере ФИО37 руб. ОСП по <адрес> (платежное поручение № ФИО38 от ФИО39 г.). ФИО40 вся сумма ФИО41 руб. была перечислена ООО МФК «КарМани» по исполнительному производству от ФИО42 г. № ФИО43-ИП. Просит признать залог прекращенным на легковой автомобиль Toyota Vits, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ФИО44 года выпуска, государственный номер ФИО46, номер двигателя ФИО47, номер кузова ФИО48, цвет голубой. Регистрационный номер ФИО49/А, а также снять запрет на регистрационные действия данного транспортного средства.

В судебном заседании истец Ивлева ФИО132 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

В судебное заседание представитель ответчика <данные изъяты>» не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. ФИО50 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. ФИО51 ст. ФИО52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с п. ФИО53 ст. ФИО54 Федерального закона от ФИО55 года N ФИО56-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах ФИО57, ФИО58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ФИО59 года N ФИО60 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно ч. ФИО61 ст. ФИО62 Федерального закона от ФИО63 N ФИО64-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу п. ФИО65 ст. ФИО66 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. ФИО67 ст. ФИО68 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. ФИО69 ст. ФИО70 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. ФИО71 ГК РФ следует, что по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. ФИО72 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец одновременно с передачей вещи обязан передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. ФИО73 ГК Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Из п. ФИО74 ст. ФИО75 ГК Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Как следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда <адрес> исковые требования ООО «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворены.

Постановлено: обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Toyota Vits", ФИО76 года выпуска, двигатель № ФИО77, кузов ФИО78, цвет голубой, ПТС серия <данные изъяты>. принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ФИО80 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО81 рублей.

ФИО82 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа серии №ФС ФИО83 от ФИО84 выданного Индустриальным районным судом <адрес> по делу №ФИО85, предмет исполнения, обратить взыскание на заложенное имущество в размере ФИО86 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО МКК «КарМани» возбуждено исполнительное производство №ФИО87-ИП.

ФИО88 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о передаче в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> арестованного имущества автомобиля Toyota Vits, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ФИО89 года выпуска, государственный номер ФИО91, номер двигателя ФИО92, номер кузова ФИО93, цвет голубой на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Как следует из договора купли-продажи арестованного имущества от ФИО94 заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (Продавец) и ФИО2 (Покупатель), в соответствии с протоколом об итогах проведения аукциона по продаже арестованного имущества № ФИО95 от ФИО96 продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять легковой автомобиль Toyota Vits, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ФИО97 года выпуска, государственный номер ФИО99, номер двигателя ФИО100, номер кузова ФИО101.

Имущество продается на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги УФССП по <адрес> и ЕАО от ФИО102 по исполнительному производству №ФИО103 от ФИО104. Задаток в сумме ФИО105 руб., засчитывается в счет оплаты имущества.

Как следует из чеков по операциям от ФИО106 и ФИО107 ФИО2 переведены денежные средства на сумму ФИО108 руб. и ФИО109 руб. соответственно.

Согласно акту передачи имущества покупателю от ФИО110 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 передан автомобиль Toyota Vits, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ФИО111 года выпуска, государственный номер ФИО113, номер двигателя ФИО114, номер кузова ФИО115, цвет голубой.

Платежным поручением № ФИО116 от ФИО117 МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО перечислило денежные средства ОСП по <адрес> в сумме ФИО118 руб. за имущество – легковой автомобиль Toyota Vits, государственный номер ФИО120.

Таким образом, судом установлено, что истец является собственником спорного автомобиля и его право собственности никем не оспорено.

Удовлетворяя иск, суд исходит их правомерности требований истца, поскольку имущество им приобретено в порядке, установленном законом, а наличие запрета на регистрационные действия нарушает его права как собственника автомобиля.

Рассматривая требования истца об отмене обеспечительных мер, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части ФИО121 статьи ФИО122 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку меры по обеспечению иска по гражданскому делу №ФИО123 приняты на основании определения Индустриального районного суда <адрес> от ФИО124, данное требование не подлежит разрешению Бикинским городским судом <адрес>.

В связи с чем, требования истца об отмене обеспечительных мер подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать прекращенным залог на автомобиль ФИО133 года выпуска, номер двигатель №ФИО127, номер кузова ФИО128, цвет голубой, государственный регистрационный номер ФИО130.

Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты>» об отмене обеспечительных мер оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда в окончательной форме принято 13.10.2023